Re: [問題] 美國前案認定問題

[piglauhk (我要當陽光型男!!)]

:   某甲與某乙 於 05/12/2010 申請美國專利 A案
:   美國審查委員經檢索後
:   提出 某甲與某丙 於 07/13/2009 提出申請  並主張 05/01/2009 之台灣優先權
:   並於 11/04/2010 早期公開之引證案 B (美國專利公開案) 為前案
:   請問 引證 B 是否為符合 USC 102 規定之前案
:   個人直覺的看法是 發明人相同 又公開未超過一年
:   (以引證案之美國案申請日來看 也未超過一年) 應可用 Declaration 克服
:   但是事務所回覆  引證案有主張台灣案優先權(超過一年) 所以不能這樣克服
:   請問各位先進的看法是.......
:   補充一下  暫且不論  有相同發明人
:   就可以用 Declaration 主張 "not by others"  這件事
:   依據 MPEP 2136.03 的內容
:   除了 US or PCT (WIPO案) 以外的 Foreign priority date
:   是不能拿來當作 102(e) 的 Actual filing date (既視感....前不久好像討論過)
:   所以 "引證案有主張台灣案優先權(超過一年) 因此不能克服"  是哪招??????

2136.04   Different Inventive Entity; Meaning of “By Another”
http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2136.html#d0e206254

  IF THERE IS ANY DIFFERENCE IN THE INVENTIVE ENTITY,
THE REFERENCE IS “BY ANOTHER”

其個體只需要其中一人相異則可被視解讀為"被他人"

所以K大 本案發明人是甲乙 前案係甲丙

很難主張說其非為 『 BY OTHERS 』的樣子

而且...他案子就是還沒被公開 應該跟1年優惠期無關... 請參酌 ^_^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.159.67
→ kaikai1112:所以 才說要做 declaration 宣誓不是 by others
→ kaikai1112:我也很傻眼 事務所居然跟我扯台灣案優先權 @.@
→ deathcustom:不是by others那乙的貢獻在哪????你這樣會QQ喔
→ kaikai1112:甲是老師 乙丙都是學生........ so...
→ kaikai1112:有需要的 搞不好 以都可以一起簽...........
→ piglauhk:這案子要打 應犧牲學生 然後依2136.05予以答辯
推 deathcustom:可以把B案的發明人補上乙應該可以吧???
→ piglauhk:要嘛加要嘛減 要嘛凹 凹得過 強度絕對夠 XDDDDD
※ 編輯: piglauhk        來自: 211.21.159.67        (10/04 15:38)
→ deathcustom:那你就先凹凹看，凹不過就看要補還是要犧牲乙XDDD
→ deathcustom:強烈建議該案轉委p所
→ piglauhk:......D大不用客氣 這種真的是辛苦錢 XD
推 deathcustom:p大，剛剛最後結論真的只要用103(c)就KO......tsk
→ piglauhk:D大 其效力僅及於103 若102都過不了  那...(遠目)
→ piglauhk:真是 例外一大堆 美專是有沒有那麼麻煩 =_=
推 deathcustom:沒有啊...是用103(c)去說AB兩案同assignee...TD下去
→ deathcustom:waive掉，這就是我文中的狀況1
→ piglauhk: 囧...這也可以用TD克服就對了 ? D大最近缺案子嗎 XDDD
推 deathcustom:缺很大XDDD年底目前好像沒啥案子QQ
→ piglauhk:D大 不是Double patenting的oa 也可以自動提TD來克服102
→ piglauhk:的核駁嗎 囧???
推 deathcustom:看法條的寫法，應是可以，我們家也處理過@@
推 edisonyeh:這條用的好