[請益] 主張優先權 但發明人不一致之問題

[gofunfull (好想唱歌跟曬太陽 囧>)]

各位大大大家好~
我是范范范瑋琪 (完 全 大 誤 ~ !!!)

<問的是美國實務>

想請教這幾天在板上爬文想到的一個例子
情況假設是

台灣A案為先申請案         美國B案主張台灣優先權
100年1月1日申請           100年3月1日申請
申請人為甲                申請人甲
發明人為甲乙丙丁          發明人為甲

簡而言之,美案主張國外優先權之發明人 與 先申請案之發明人不一致

往後被審查官針對此問題核駁,申請人甲是否能用103(C)克服?
而實際之答辯程序是要如何主張呢~?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.242.129
推 piglauhk:范范你好 (。W。) 首先 前案是PRIOR ART 建議更正為先申
推 piglauhk:請案 不然容易搞混 而重點部份 讓其他版友來解答....(逃)
已更正 謝謝P大的建議 =)
推 DreamOfPilot:問題是？  兩案有共同發明人甲不是~~？
優先權案 我的認知是 發明人要一致 (有錯誤請指證 QAQ
推 piglauhk:美國吼 發明人組合需完全相同 否則視為"BY ANOTHER"
推 ides13:要求所有發明人讓渡給甲
→ ides13:本問題與103c無關。
→ ides13:聲明在美國的請求項的發明都是發明人甲發明的。
推 ides13:如果不是的話，本案有發明人錯誤登載的情況。
→ VanDeLord:發明人離職或拒不轉讓,就很麻煩...XD
→ orsonplus:離職或拒不轉讓....很難搞  Orz
推 piglauhk:不是可以請專利申請權人簽declaration克服?
推 kaikai1112:是可以簽阿 可以以後會不會被發明人錶 那就.......
→ VanDeLord:遇過一次,後來就要求研發到職一定要簽在職發明轉讓契約
→ VanDeLord:發明人離職前,拿離職證明或完成離職手續中都要再次檢查
→ VanDeLord:(經驗談...)
推 piglauhk:喔喔喔 學起來!
→ VanDeLord:記得要有英文版本
推 ides13:臺灣以前需要申請權轉讓證明書，如果沒有限定區域的話，若
→ ides13:以原版再附件翻譯本，不知是否可行，理論上應該可以才是。
※ 編輯: gofunfull       來自: 59.120.242.129       (11/29 12:41)