Re: [閒聊] Why in-house patent engineer?

[WAIJEE (save u, save me)]

※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: 沒有經過訴訟的企業通常不知道智權的重要性,
: 雖然如此,仍有中小企業(small entity)主對於是否在企業內招募專利工程師產生疑問,
: 為什麼要請專利工程師?
: 為什麼不直接跟事務所合作就好?
: 專利工程師非直接人員,對企業的貢獻要如何評估?
: 這是之前老闆問我的問題,
: 我馬上回覆並舉了幾個例子,例如:
: 1. 提升專利申請品質:(保護範圍掌握度較高)
:    in-house(IH)較in-firm(IF)瞭解公司技術,在專利claim布局之掌握較in-firm細膩。
: 2. 早期評估:
:    執行可靠的專利檢索作業,挖掘現有技術避免重覆申請
: 3. 監控市場參與者(market players):
:    鎖定競爭對手進行監控,找出潛在競爭對手與可能合作夥伴(專利SWOT分析)
: 4. 提升技術創意:
:    透過專題專案方式瞭解技術現況,提供研發參考
:    (這要充份瞭解研發需求,避免做白工與做錯工)
: ...等等
: 雖然GOOGLE可以找到很多資訊說明,
: 但總不如實際親身遇到來的貼切,
: 不知道有沒有板友可以協助補充?
: 主要是for S.M.E (50億規模以下的OEM,ODM or OBM),
: 大企業(50億規模以上)不注重也沒救了,講也沒用,您說是吧?
        我覺得D大第1點是最好的理由之一吧
        這個問題也許就像是有推文的版友說的
        一切都是看錢
        如果一家公司一個月只有極少的提案、可能只申請一個1,2件
        那也許就真的外包給外面事務所就好
        因為這樣請一個IH真的不合效益
        這也相對表示這家公司的研發創新能力不高(?)或公司規模真的太小
        IH的存在價值真的不高
        D大第1~4點的確是IF很難做到的
        (他們也不想做  他們寧可用這個時間去寫案)
        我覺得還可有
        更保障商業機密:
        新產品的上市是否要先申請專利？(若給事務所判斷  則他們都會知道內容)
        是否要將相同產品上的不同技術委給不同事務所申請(理由類似同上)
        專題進行時  RD對IH的參與總比IF的參與信任
        遇到爭議案  可先進行初步內部分析  不用讓IF知道公司的狀況

        較佳的橫向溝通橋樑:
        像是日後OA的處理  發明人已離職
        IH可能是自己經手過  也比較了解內容或是知道還可以找哪個RD幫忙
        (IF很可能早已離職或是換人進行答辯)
        爭議案的初步內部分析往往需要RD的參與  IF很難著力

--

facebook:http://www.facebook.com/waijee
b l o g :http://waijee.pixnet.net/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.26.249
推 VanDeLord:感謝W大參與討論
→ VanDeLord:真得值得保護且具有產品價值的技術,多少還是會申請,差別
→ VanDeLord:在布局的資金與費用考量以及競爭對手的玩法
→ VanDeLord:判斷競爭對手策略是屬於決策層比較想知道的資訊,但這種
→ VanDeLord:資訊可不是給個專利管理圖或技術圖就可以了事,這目前應
→ VanDeLord:該是不容易找到,因為會的人不想分享...XD
→ VanDeLord:google到的資訊與實際滿足分析要求的應用仍有些差距