推 dakkk:很多審委真的這樣 抄美國oa的檢索 但意見不一樣^^ 01/10 22:45
→ magamanzero:那應該是抄錯吧 XDD 01/10 23:28
→ windsky:如果內容是ok的而非亂來，不一樣的意見應該反而表示審委有 01/11 04:11
→ windsky:花心思去看案子吧？ 通通一樣只能說那件的審委過太爽:p 01/11 04:13
→ concen:我在處理進口案為主的事務所待過 應該70%甚至更高的案子會 01/11 19:03
→ concen:跟美國引證案雷同 但可能專利案公開案改變 或國別改變 01/11 19:04
→ concen:譬如美國有就去找歐洲對應案 等等但實際上都可以用這樣 01/11 19:04
→ concen:不過有一些審委還是有看得仔細的 會提出不同的看法也有一些 01/11 19:05
→ concen:道理 也有一些很明白就說他要看美國能不能通過才再說 01/11 19:05
→ concen:也更有趣的是 某國的申請案 核駁機率不僅高而且審委都有認 01/11 19:06
→ concen:真努力另外去找跟美國等國不同的引證案 01/11 19:06
推 art001:核駁率最高的國家似乎是KXXXX國 XD 01/11 21:50
→ concen:樓上 嗯~ 很有趣 幾乎都有新的引證案的 要重新研究 01/12 10:34
推 qir:核駁率最高我以為是中國，光一個超範圍就會讓克服新穎/進步 01/12 21:55
→ qir:性的修改讓申請人（和代理人）頭痛不已 01/12 21:56
→ qir:而且中國審查員的絕招就是在審超範圍時宣稱「phosita無法直接 01/12 22:00
→ qir:無歧異從原始申請文件推導修改內容」，在審創造性時就說「pho- 01/12 22:01
→ qir:sita很容易想到....」 01/12 22:01
→ concen:喔 我指的核駁率 是K國申請案遭核駁..不過 我是離題了 01/12 23:42
→ brenda:審委參考國外意見，本來就沒有照抄的義務吧。頂多參考參考 01/17 14:08