推 chen7572:似乎是不會 詳見新細則第17條的說明五 01/14 14:00
推 piglauhk:就算有影響 應只會影響到均等部份 01/14 14:23
推 Arie:打到訴訟的時候 就可能會影響 01/14 20:38
推 dakkk:聽前輩說過 title不會影響任何權利解讀的樣子 01/14 22:19
→ forman:方法與裝置會一樣嗎? 01/14 22:58
推 WAIJEE:我覺得影響不大 但TITLE亂寫 審委也不會讓申請人過 01/15 13:12
推 WAIJEE:具有法律效力的部份不就只有claim的部分嗎? Title不在claim 01/15 13:14
→ WAIJEE:裡呀~~~ 當然如果上法院有多少影響就不知道了 01/15 13:14
如果不會的話，感覺一般熟知的專利檢索方式會有很大的風險
通常在初篩時，大家應該都是看Title/Abstract
那假設我今天想確認PMOS的專利有沒有問題好了
如上述例子，大家看到TI/AB中寫的是半導體元件/電晶體/PMOS..可能會留下
甚至AB寫NMOS也會留下
但看到TI已經寫了是NMOS大家應該就不會留了吧?
那這樣的專利恐怕很容易就一直都是分析的漏洞了
昨天剛好有機會詢問理律的一位美國代理人
他的看法是上法庭的話
如果他是對造律師，一定抓死Title這點打...
※ 編輯: jingming 來自: 203.66.222.12 (01/17 13:12)
→ ealvis:title也會審,而且付費資料庫才會有改寫價值 01/17 16:48
推 magamanzero:Title不會 寫在claimr preamble部分的才有討論空間 01/18 20:40
→ magamanzero:至於Title與claim完全不同 通常審查就被抓出來了 01/18 20:41
→ magamanzero:沒抓出來的話 還是以claim和說明書為準 (好像廢話) 01/18 20:42
推 magamanzero:至於你說檢索風險...那本來就很大..光檢索標題/摘要 01/18 20:47
→ magamanzero:是能多準..通常這種都是事務所賣人情免費搜尋的 01/18 20:47
→ magamanzero:真正要搞搜尋 請洽其他的版大 ~~ 01/18 20:48
推 deathcustom:電路案真想好好檢索，歡迎來找我，但是請抱著概念被前 01/19 00:41
→ deathcustom:案打死的心理準備(比例高達五成以上囉lol) 01/19 00:41
推 madgame:說明書中的「任何」字眼都有可能會影響請求項的解釋 01/20 16:02
推 Arie:畢竟侵權官司 下最後判決的是"法官" 而非審查委員 :) 01/21 01:32