推 forcomet:實施例寫銀 claim寫導電例子 哪裡有問題了? 02/24 12:57
推 dakkk:我想應該是超出說明書的範圍 02/24 13:01
正解,有些混帳的還在實施例與說明書中明明就限定了某種結構或粒徑的銀,然
後CLAIM就寫全部的導電粒子.
推 thomasii:主要是26-3啦，說claim, 但有時會順便打一下說明書 02/24 15:02
其實很多申請人說明書的揭示都有問題,看審委想不想或會不會抓.
→ thomasii:順便說一下，申請人那個案子的確是國外過了(還拿公報來) 02/24 15:03
CLAIM的範圍與我國申請案一樣會更小嗎?若是的話,那還不趕緊去提AEP?
→ dakkk:如果真的沒法過 建議發明人跳到再審 再審至少資深一點 02/24 15:04
→ dakkk:好溝通多了 替代役或約聘發行政處分 心裡不是很舒服 02/24 15:05
再審是沒替代役,但約聘的也是有一堆.事實上很多再審也是看初審要求的東西
過了沒.而審查是否熱心認真,其實也往往跟資深無甚大關聯.
推 thomasii:順便說一下，你說的那個導電粒子，申請人列了快半頁的金 02/24 15:05
→ thomasii:屬例，然後實施例也20種起跳… 02/24 15:06
→ thomasii:請不要小看日本人的囉嗦程度 02/24 15:06
問題是可以導電的粒子也真不是只有金屬,是不是至少要界定為金屬導電粒子?
推 dakkk:都列了20種 怎就不直接在說明書中寫導電粒子呀^^? 02/24 15:08
所以你認為他可以拿這20種金屬去抓人家用石墨或有機金屬當導電粒子的嗎?
推 thomasii:22-2當然加，但找滿引證後一定仍少幾個特徵，然後硬掰可 02/24 15:09
→ thomasii:輕易推知 02/24 15:09
請問這幾個特徵是否重要，審委用檸檬粉去駁檸檬水,少了加熱水與攪拌的技術
特徵,這兩個是不是輕易推知呢?
→ thomasii:請去問日本人……我寫說明書也沒這麼認真…說明書快80頁 02/24 15:10
→ thomasii:藥品破500頁，實施例過200的就更不用說了 02/24 15:12
請問最後都駁掉了嗎?
推 h910142:講解得很詳細!! 02/24 22:34
→ h910142:黏著劑種類也是很多種，從pu、壓克力等等，如果不抓一下 02/24 22:35
→ h910142:專利範圍也太大了吧!! 02/24 22:36
以我國做為塑化大國的情況,你就寫個甲基丙烯酸類恐怕都太大.
→ thomasii:看來大大好像工作壓力有點大，以後有問題我都先電詢好了 02/25 05:34
→ thomasii:國外案子沒比本國大的話申請人也不會無聊來argue 02/25 05:38
那麼申覆時將兩案附中文比較表送給審委,是你做為代理人應盡的責任.
→ thomasii:至少有事沒事就拿這幾條來壓是不爭的事實 02/25 05:39
大家確實都有這麼些問題都請求範圍過廣,怎麼能不提呢?
→ thomasii:輕易推知的例子也沒上面寫的這麼酸跟這麼low，看來大大 02/25 05:39
→ thomasii:的工作壓力真的頗大，才會一直針對這幾個點爭論 02/25 05:40
輕易推知的例子檸檬茶與檸檬水我忘記是基準還是哪本教科書上的例子,我是
引用的.真抱歉這麼酸跟這麼low，但是原文如此.
我贊同其他先進的意見,你要不要把案號拿出來做具體的討論.
→ thomasii:也許回文仍會繼續承襲此一貫風格吧XD 02/25 05:41
→ mmu:你有問題不電詢 上網討拍 說有事沒事就拿這幾條來壓 02/25 06:28
→ mmu:問題是只有你單方面的說法 怎麼判斷你說的是不爭的事實呢? 02/25 06:29
→ mmu:既然不電詢 想在網路上討論 那不如順便把案號po上來好了 02/25 06:30
→ mmu:讓大家看一下申請案的內容及審查意見 幫你做評斷 02/25 06:32
→ thomasii:我是很想列清單，但有的不只是26-3的問題，一拿出來一定 02/25 06:47
這條現在已經改為26II了,所以現在算你法條都引錯了.可以拿只是26II的問題
來談阿?就算審委都寫一起，您分離處理一下很難嗎?
→ thomasii:被模糊焦點，不如不提 02/25 06:48
坦白說,我已經覺得您的意圖似乎是有難言之隱哦.不如不提?
→ thomasii:再寫下去搞不好還被當成鬧版的= = 02/25 06:50
說鬧版是言重了.我也跟前面先進的看法一樣,你這樣單方面的說法很難判斷誰
有道理誰曲誰直.要不要拿一項被26III攻擊具體態樣的claim上來?
推 kaikai1112:只想說 電詢是好物 可是很多事務所工程師 都嫌麻煩 02/25 07:05
→ kaikai1112:不想作...(面詢更是好中之好)...我以前在當 IF..... 02/25 07:07
→ kaikai1112:很是喜歡找委員溝通的...很多問題 明明打電話就可釐清 02/25 07:08
→ kaikai1112:何必在那猜來猜去....更內幕不方便說的是 ..... 02/25 07:09
→ kaikai1112:事實上 委員有不方便直接准的潛規則...所以.... 02/25 07:10
事實上當月逕准率在30%以上的委員,下月初有可能會被上面找去了解情況.
→ kaikai1112:有某些特別的情況下... 第一個審查意見接到怪怪意見 02/25 07:11
→ kaikai1112:不見得是壞事....(特別是附的前案檢索結果都是 A) 02/25 07:12
原則上小問題的話委員附的前案檢索結果都是A,其實用電話通知即可,不需要
以書函發OA.比較有經驗的委員或者會想辦法找最近前案一起丟過來,不讓你覺得
這件案子很容易就會准,假如超出範圍或不明確的問題很誇張的.
推 kaikai1112:不要因為是代表申請人..就主觀認定委員一定是敵人 02/25 07:16
→ kaikai1112:其實對委員來說 能快速審結(不管准或駁) 才是硬道理 02/25 07:17
→ kaikai1112:差別就在 你有沒辦法幫助委員 找到准你專利的理由 02/25 07:19
→ kaikai1112:所以更推面詢 面詢時還可以跟委員直接討論補充資料 02/25 07:21
→ kaikai1112:還有Claim 的對應修正方式..... 02/25 07:23
→ kaikai1112:再說一些不好聽的話 其實有時候不想快速審結的.... 02/25 07:24
→ kaikai1112:反而是事務所哩.... (多答辯多收錢..錢才是硬道理) 02/25 07:25
推 ogiricelee:不要亂誣賴好嗎 工程師可沒收過類似這種指示 02/25 08:52
→ ogiricelee:答辯多收的錢也不會給工程師 02/25 08:52
抱歉,我也聽過類似的傳聞.以至於有些審委盡可能避免辦主動面詢,以免被疑心
圖利事務所賺申請人的錢.
→ tipo5566:先不論t版友對實體要件的了解是否還有待加強 02/25 08:53
→ tipo5566:看起來人家還是有心想討論問題，沒必要說人是來亂的吧。 02/25 08:54
→ tipo5566:這樣實在有失宗師風範…XDDD 02/25 08:54
謝謝閣下對我這麼高的期許,我還差太遠,我以前一直以為專利實務的宗師多半
是指黃OO與劉OO,或至少也要鄭OO這樣,我只是比較長舌而已.
→ tipo5566:更正一下，說人是來亂的改成「猜人有難言之隱」。 02/25 08:55
這只是個很單純的事實陳述,7年法學訓練與打過幾場訴訟讓我很受提醒:要時時
注意當事人跟你說的是不是全部的真話.原PO很明顯有東西隱藏且不願揭示,卻又
要來抱怨討拍.前面已經有先進指出來這樣有點怪怪的.
→ thomasii:嗯，那篇導電粒子的在claim上的確有加金屬二字。話說我 02/25 09:10
這也還要看本案技術特徵是什麼,只寫金屬導電粒子是否足以充分表現.除了我寫
過的結構與粒徑外,搞不好還有粒子在組成物分散的方式與狀態.當然假如今天委員
都沒有抓到任何相關引證案的話,我也認為不太妥當.
→ thomasii:引錯新舊法法條是我的錯，但看到後續的文字如此不友善， 02/25 09:10
我與前面列位先進只是很明確告訴你,你有些地方掌握的還不全面.這樣就要修理
官方單位是有點弱的,實在欠缺謙虛謹慎的精神.
→ thomasii:還能期待不小心寫錯什麼字時焦點會飛到什麼地方去嗎？更 02/25 09:10
哎,真抱歉,那我就有更不友善的說法了.不小心寫錯什麼字?你會不會也這樣對待
你客戶的說明書,claim,申覆理由或其他相關資料?我就真的要給你客戶捏把冷汗.
一字入公門九牛拉不出,是我國傳統文化之精髓.本來不小心寫錯什麼字時,你跟
你的客戶就要承擔相關後果.說明書寫得很不好,甚至根本就像用google翻的申請案
,其實大有人在,我想大家也都會同意這點.比如我就真的看過這樣的claim:
"一種OOOOOOOOOO的化合物,其取代基XXXX係由酸素,水素與鹽素原子所組成."
如果是這樣吃了專26的排頭,那實在一點都不冤枉.
閣下可能入行時間也沒有很久,那我是真的勸你,先盡可能掌握用字的精準訣竅.
讓自己做到夠小心而不要寫錯任何字,這時還比較有資格挑踢波的錯.
→ thomasii:何況能單論的案例少之又少，很難相信會有平實的討論。 02/25 09:10
一個都找不到,還是一個都不能單論?我愈發聽不懂閣下的高見了.
→ thomasii:至少就一個問題而言，日本案寫了在某些數值範圍閃會有較 02/25 09:15
→ thomasii:好功效，就一定要全寫入第一項中嗎？不管後續引證案是否 02/25 09:15
→ thomasii:有關 02/25 09:15
不寫沒關係啊,你可以當貢獻原則.而通常問題是出在難以合理支持,比如說分子量
其實只有做50K-90K,結果CLAIM卻請成3K-1M.這個問題跟引證案本來就不必然有關.
→ thomasii:本來只是想說最近直說不明確的量有增多的趨勢而u.,結果焦 02/25 09:20
→ thomasii:點被轉移成這樣 02/25 09:20
我想現在問題有些呼之欲出了,原PO看來不是個寫東西用字都能十分精準表述的人.
而這個問題如果發生在專利相關文件上,本來就極有可能受到專26的攻擊.這絕對不是
轉移焦點,而是幫你發現自己的問題.
推 piglauhk:O大 寫稿子沒點數也有算積效吧 PE有做事當然會分到好處 02/25 11:10
→ piglauhk:另外 O大你對號入座的功力也太強了吧 XDDDDDDD 02/25 11:11
→ VanDeLord:光用導電率最好的銀作為支撐Claim的依據似乎有點爭議,除 02/25 13:05
→ VanDeLord:非技術特徵的述求在於有無導電性的角度即可解決問題 02/25 13:06
→ VanDeLord: \發明 02/25 13:07
→ VanDeLord:最好能用兩種不同導電率的金屬放到實施例中,最為支撐 02/25 13:09
→ VanDeLord:Claim導電金屬的依據 02/25 13:09
推 thomasii:不是我寫的案子，但要拿出來等案子過了再說吧 02/25 21:45
搞了半天不是你的案子,請問這件案子的技術特徵所在您真的全都弄清楚了嗎?
那個案子是不是也有類似的問題?因為現在PE很多寫得真的也不怎樣.就如同令我
驚駭萬分的<酸素鹽素與水素原子.....>.
你與其在這寶貴的申覆期間到這抱怨審委怎樣亂用專26冤枉了貴所,是不趕緊辦
個面詢或電詢呢?萬一案子最後被駁掉了,你不是又要罵得更兇了嗎?
推 dakkk:審委就是這種嘴臉 打電話過去問 辟頭就說是你不懂技術 02/26 00:27
坦白說我是不太相信,每個審委負責IPC分類這麼大,都能搞清楚?
→ dakkk:馬的 這種態度 就跟你一樣 02/26 00:28
就要好好談這個問題,因為有的時候PE真的沒那麼用心,未曾把人家技術好好吃透.
推 dakkk:要不是怕吵到旁邊同事 到時後要吵起來了 02/26 00:31
→ dakkk:話說發明人也很奇怪 每次report都會把面詢只要繳1000的意見 02/26 00:31
→ dakkk:告知 沒有一個客戶在用... 02/26 00:31
→ deathcustom:酸素(氧)鹽素，這指的是氧化物?蝦咪是水素原子??? 02/26 00:36
鹽素=氯,水素=氫.日本案把原文直翻的結果.你知道這PE有多混了吧?
※ 編輯: submachine 來自: 118.168.74.223 (02/26 00:52)
推 dakkk:對了 再審多是資深 是我去上一門前智財局長官開的課說的y 02/26 00:51
→ dakkk:沒想到智慧局已經淪成這樣 難過 02/26 00:51
推 deathcustom:HClO......次氯酸...... 02/26 01:28
→ deathcustom:這個應該是事務所太混吧，要不然連校稿都沒有也送? 02/26 01:29
→ mmu:人就是這樣子啊 千錯萬錯都是別人的錯 自己一定沒問題 02/26 06:52
→ mmu:審委劈頭就說你不懂技術 搞不好是他自己沒弄清楚結果卻不知道 02/26 06:53
→ mmu:也有可能是審委沒錯 有問題的是你自己 自己卻不知道 02/26 06:55
→ mmu:只能靠雙方心平氣和的把自己的想法講清楚 才有可能釐清問題 02/26 06:58
→ mmu:真的太誇張 而你又非常篤定審委有問題自己卻不知道 找他主管吧 02/26 07:01
→ mmu:至於審委上大號上太久這種大事 就交給m大寫信給局長吧 02/26 07:02
推 h910142:這個案子看起來他還沒打電話跟審委討論吧~ 02/26 16:16
→ orsonplus:【我是跑馬燈】請板友們注意討論時的用語【我是跑馬燈】 02/28 10:44
→ orsonplus: 善意提醒一下，凡走過必留痕跡 02/28 10:47
→ orsonplus: 不論是整篇文章刪除或修文，系統都有原始檔 02/28 10:49
→ orsonplus:【我是跑馬燈】==========END===========【我是跑馬燈】 02/28 10:52