推 DragonDeath:製造代工思維會有這些困境不奇怪...... 03/14 07:53
→ ealvis:美國絕對不會對NPE有太大動作, 用國家規模侵犯財產權制度 03/14 08:32
→ ealvis:這種東西會是東方人的思維 03/14 08:32
→ ealvis:美國的遊說團體太強大了, 要動NPE幾乎等於掃射fortune 500 03/14 08:34
推 lukehong:人家大企業自己都開始玩起NPE了... 03/14 09:18
NPE範圍太廣泛,應該是對特定NPE的事業體利用行政命令給予限制,
(如訴訟對象與權利主張範圍,好比類似NPE比較難對企業取得injunction的形態)
我個人認為2011年三月ITC的報告產生的新名詞PAE(PATENT ASSERTION ENTITY),
似乎預埋下一些伏筆。
美國可以養出強大且為數眾多的NPE環境,
台灣環境很難,中國大陸環境目前應該不可能(或不容許)~
專利的核心價值在授權,協助產業產生具有授權水準的專利與環境才是要務。
NPE的訴訟經濟規模只有在對專利權(智慧財產權)認知不對稱的環境下才會產生。
※ 編輯: VanDeLord 來自: 60.251.209.130 (03/14 12:57)
推 charge627:V大對不起,小弟太菜,看不懂你最後兩行的意思."專利的.." 03/14 22:04
推 charge627:請問政府要用什麼理由來用行政命令對付NPE呢? NPE不符合 03/14 22:07
→ charge627:道義，但不違法吧? XD 這應該不容易解決 ^^;; 03/14 22:08
→ VanDeLord:這個喔~我要再翻翻相關資料,印象資訊是有這類聲音出現 03/14 22:35
→ VanDeLord:因為另一方面的聲音認為Obama誤解NPE價值(阿災..) 03/14 22:36
→ VanDeLord:改版的shield act出來了,可以看看 03/14 22:38
→ VanDeLord:(法律不是我的專長,有錯的地方還請指正,甚幸之至^^) 03/14 22:39
→ VanDeLord:正常是透過立法解決,但是速度慢,遊說團體應該不會空轉, 03/14 22:41
→ VanDeLord:Obama原措詞對NPE挺強硬的 03/14 22:43
→ VanDeLord:哈~應該是行政手段,像是對I.V.強化ANTITRUST的審查,或是 03/14 22:47
→ VanDeLord:加稅之類... 03/14 22:48
→ VanDeLord:I.V.(intellectual venture)傳說是地表最強的NPE 03/14 22:49
→ VanDeLord:或是敦促國會立法終結耗費數十億USD公帑的jury verdicts 03/14 22:53
推 charge627:謝謝V大. 應該不是所有NPE都是patent troll吧. 應該要多 03/14 23:07
→ charge627:看相關新聞和資訊比較好,實在知道的太少 ^^;; 感謝 03/14 23:08
→ VanDeLord:不會啦,我也是邊看邊學,邊學邊現 ^^ 03/14 23:16
推 lukehong:IV真的玩很大阿...別的NPE快看不到車尾燈了... 03/15 03:50
→ lukehong:行政手段，大概就是被FTC叫去喝茶，看要不要談行政和解 03/15 03:51
→ lukehong:行政和解，可能就是要你提出一些"合理的"授權條件。 03/15 03:52
→ lukehong:不過對於小型的NPE 要用到FTC出手應該很難阿... 03/15 03:53
→ ealvis:antitrust有困難, 專利無體財產的市場力量怎樣定義? 03/15 08:16
推 kaikai1112:在 ITC 法院的判決 不要讓 PAE 容易拿到禁制令... 03/15 08:49
→ kaikai1112:會是一個可行的作法吧.... ITC 是準司法的行政法院.... 03/15 08:50
→ kaikai1112:最終的判決 更要通過總統府(印象中是這樣)..... 03/15 08:51
→ kaikai1112:當初就是一般的司法體系發現 PAE 的流弊 作出對策.... 03/15 08:52
→ kaikai1112:讓 PAE 不容易取得禁制令 增加他的訴訟成本與風險.... 03/15 08:52
→ kaikai1112:PAE 才轉戰 ITC 讓 ITC 變成最近的訴訟顯學..... 03/15 08:53
→ kaikai1112:所以 這也可能會是一種作法........... 03/15 08:54
→ ealvis:ITC要上本來就要domesticm,而且IV之外,加州大學也都大咖 03/15 12:23
→ ealvis:NPE的使用樣態本即合法,專利沒有過積極實施技術的權能 03/15 12:24
→ ealvis:實務上都會動到財產權處分的問題 03/15 12:25
→ ealvis:只能說美國總統也是會嘴兩句的阿 XD 03/15 12:26