推 mkedware:頭推 04/14 20:09
※ 引述《minggenchiu (智障守門員)》之銘言：
: ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: : 我的論點有些出於個人經驗認知,有些出於推論,因此不一定符合整體現況,
: : 我可以接受事理上的反駁
: : 不過我以為是討論檢索中心人員,而非替代役與審委,
: : 既然您提出來,我覺得可以趁機溝通交流看法也不錯,
: : 故以我個人角度來看,敬覆如下：
: : IFPE 不一定,
: : 人的話要看背景與經驗及語文能力,撰稿要有興趣才走的久
: : 事務所的話要看大小規模與經營型態,
: Q1.就你所言專利這樣很看中經驗與進修 某些大事務所偏愛新人
: 請問第一站進事務所蹲幾年是否比較恰當?
不一定
直接當審查委員如果用心學到tipo或是智財法院怎麼判斷請求項
直接進檢索中心如果能好好學檢索的能力(學習的過程中就會學到怎麼解構請求項)
又有甚麼好或不好?
誰規定第一站一定是事務所?
先當RD後來跳去當IF、RD後來當IH又轉IF也不是沒有
有些所的大頭還掛「前任審查委員」咧
適不適任是要看人的，您自己不也是TIPO的國防役轉去事務所的?
這麼看不起TIPO，所以您自己看不起自己囉?
究竟是您在TIPO甚麼都沒學到
還是您眼紅當年那些領的比你多可是做一樣事情的審查委員?
說實在的，國防役(研替)本來就會領的比正職少一些
但是好處就是直接與職場接軌，不用浪費一年讓腦袋空轉
你已經賺到了現在得了便宜還賣乖?
: : IHPE 一定會,IHPE不一定涉及寫稿,這與企業需求對應,
: : 需求主要是：專利申請、競爭對手資訊監控、專利分析(產品開發,疑似侵害比對)
: : 其他像是授權與訴訟就看企業主管態度,
: Q2.專利申請、競爭對手資訊監控、專利分析
: 若未撰稿數年經驗 對於請求項的解讀是否能夠身任?
勝任，不是身任，連字都會打錯，而且音還不同
實在很難想像您的稿件品質
如上所述
審查委員以及檢索人員其實都要學會怎麼解讀、解構請求項
只要學好，沒有不能勝任的
: : 我過去面試IHPE或IFPE時都會有面試測驗,
: : 除了基本的中英文摘要寫作外,語文能力考試,
: : 其他還有實體產品模擬技術特徵分析與實體產品模擬侵害鑑定分析,
: : 比較謹慎的事務所還會先丟個CASE讓你撰稿,面試時討論,
: : 進去後就負責撰寫該案稿件
: : IFPE市場就看IFPE主管態度,IF以撰稿能力為主,有技術分析與撰稿能力,
: : 符合條件自然就會錄取,
: Q3.技術分析很看中本質學能 在此部分若未由研發人員切入 應該難以身任吧?
: (具我所知不少公司皆以研發人員站大部分 配合法務作專利地圖與專利佈局)
顆顆
看重本職學能，有些研發人員待在一個領域10年後，他的知識不見得比一個
常常吸收新知(journal/conference)的路人甲
所謂本職學能還是要看自己有沒有自我充實與進修
這點對任何人都一樣
: : 或許替代役的確比無經驗新鮮人更容易錄取,不過有些大所反而喜歡新鮮人,
: : 因為撰稿習慣一但養成,很難糾正,新鮮人比較容易調整 :)
: Q4.養成在公部門工作的步調 很難調整與外界接軌的步調 思維有錯?
: (所以只要面試者在公部門在職 我會扣分)
我前一個事務所我每個月只要處理兩個新案+兩個OA+兩個檢索
應該比TIPO的審查委員閒了吧，而且我在那邊待了快一年半
我換了新的事務所後第一個月處理三個新案、兩個翻譯、十來個OA(台韓美)、幾個檢索
能不能習慣?我想這還是看每個人自己的要求
有自我要求的話大多數狀況都能適應的
: : 這個是依人依公司而定,目前不容易看出通論,
: : 基本上應該是會由專利技能與市場需求決定,
: : 普遍來看有資歷會較容易取得有利地位,這行業小(從業人數應該不到一萬人),
: : 因此口碑會很重要,不好的事情通常會傳很快,而且當事人通常會不知道
: : (一個開事務所朋友告訴我的真實案例)
: Q5.既然是小眾市場 當供給持續倍數增加 需求並未倍數成長 意味的是?
: (也許您可能不認同 端看業界對專利工程師的條件
: 專利資歷五年以下的人要踏穩專利這一行 配備要越來越多
: 以前會日文就很吃香 現在會日文且有意進專利的人多很多
: 就是蛋塔效應~~~也許很多先進不認同 但是事實會說話 )
每個產業都一樣啊
我研究所的學長說他們當年只要「除頻器有除就畢業了」
而到我們那幾屆做的東西都是SSCG、ADPLL calibration、Delta-Sigma Modulation
在有發展的產業本來競爭的水準就是會一直上升
如果哪天你發現你甚麼都不用做也不會有人追上你
那這個產業的未來就堪慮了
: : 把稿寫好(文字洗練度與claim布局能力),研究判例,累積答辨經驗與know-how
: : 長時間當然不ok啦,
: : 短時間呢？
: A1.就銓敘部的解釋是不允許的 我認為短時間上MSN也是與公務無關理因避免
: 看直播的NBA球賽應該也不允許吧?
: TIPO的工時本來就比一般正常單位少 上班專心工作
: 或者休息跟同事聯絡感情就好了吧 MSN討論案子==>你相信嗎?
: : 試探性核駁會害專利工程師被火? 第一次聽到這種說法 -.-
: : 專利申請收到OA是很正常的一件事,收到三次以內都還可以接受
: Q6.如果僅就相同之處加以比對 不同之處就一筆帶過也沒心證 亦無逐項審查比對
: 想看代理人如何申覆再決定應對之道(去年年底時這樣的案件變多了)
: 因此專利工程師用心程度被質疑 進而被火 (此為實際案例)
你連自己人都不能說服的話
用心到甚麼程度也很令人懷疑的
我一個專利師同事跟我說，你做OA要先能說服自己、說服所內校稿人員、再說服客戶
如果這三關都過不去怎麼敢說自己的立論具有說服力?
至於審查委員審查上的瑕疵，打電話去反應或是在申復意見中提出啊
有很難嗎?
: : 通過錄取標準就可以,
: Q7.通過錄取標準即可是否意味智慧局經驗有無並沒有差異?
: 請正面回答是否會優先考慮智慧局的替代役或審委?
: (對於習慣公部門的工作步調 我認為難與外界步調接軌!)
我想V大跟我前一篇回文的標準相近
重點是這個人有沒有通過錄取標準
至於他進來後如果不適任，那自然隨時可以請他走路
適不適任不是看他在哪待過(要不然我現在的事務所據說也炒過從理律來的PE)
而是看他做事的態度跟產出案件的品質甚至客戶的意見
: : 我個人極度厭惡在討論平台上進行人身攻擊
: : 依企業需求,很多有研發的中小企業需要專利(加值)資訊分析
: : 特別是在大陸有市場的企業
: Q7.專利(加值)資訊分析無需撰稿經驗打基本功?
真的不一定
: : 不一定
: Q8.不一定?原因是?
具有足夠的邏輯能力以及相關技術背景的話
誰規定一定要經過撰稿的訓練?
審查委員或是智財法院的法官難道都經過這樣的訓練?
難道高盛、大摩、小摩的分析師還要學過撰稿才能分析某公司會不會因為專利而增值?
: : 蹲也是一種練功,蹲的久至少會站馬步,
: : 能站馬步會不會打拳,就是另外的話題
: 其實我認為新鮮人首先要去事務所蹲幾年練基本功比較好
: 利用智慧局或者其他非撰稿的職務作為入門磚 我認為基本功堪慮!
: (當然長官們有不同看法 端看新鮮人睿智 別聽太多話大餅的言論)
這三行中，第一行我部分認同
但是其他的就太偏頗了
: : 供您參考
: : 歡迎提供其他意見
: : 上班休息時間回覆,思慮不甚周全,還請見諒
: 對於您的回應又加以提問與發表想法 也請見諒!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.95.114