[請益] 美專請求項用語-extending from-之範圍

[gofunfull (好想唱歌跟曬太陽 囧>)]

各位板大們大家好~!!!

小的又來問問題了~~ (其實已經很老了 0........0


-------切入正題分隔線--------

這個問題的背景是有關近日處理一件美國案

經過FOA後拿到核准意見通知書

目前獨立項1界定 A特徵是從B特徵所延伸出 (A extending from B)

問題是 這篇發明包含多個實施例,

其中,客戶最想保護的莫過於實際銷售產品的實施例3,

而實施例3的 A特徵不可能與B特徵有連接關係!


-------個人認知分隔線--------

ㄧ直以來, 我都認為 A extends from B 即代表 A是從B長出的特徵!

換言之, A就會跟B連接在一起!

儘管如此

針對這樣的用語詢問美國代理人的答覆結果如下


-------見證奇跡的時刻-------- = . =!?

代理人認為獨立項1的用語應包含了實施例3

且說明在獨立項中並沒有限定 "特徵A是用什麼方式由特徵B延伸出"

因此, 特徵A沒有與特徵B連接的關係 也被包含在 "A extending from B"


個人與客戶的OS... 是這樣嗎 O口O

感覺 美帝們 認為 "extending  from"

被解釋成包含

A is a extending part which is connected to B or located away from B


不知道版眾們的看法呢~?


本案仍會有後續處理,之後也一併跟大家分享 m(_ _)m

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.106.138
推 piglauhk:to不限連接 from應該也一樣 特別是你圖有畫。。。
推 fermion:不放心就再ㄙㄨ
→ fermion:送Cont
先謝謝p大跟f大~ 有考慮CA  =)
→ gofunfull:好難理解 >"< 這樣解釋範圍不會過廣嗎 >"<
→ gofunfull:我記得好久好久以前 有案子也有界定例如
→ gofunfull:AA係從BB延伸出 然後引證案的aa'並非從bb'延伸出
→ gofunfull:針對這樣的爭點 (本案有因此而有引證案未能達成之功效
→ gofunfull:然後答辯 "台灣案" 成功
→ gofunfull:這樣是說 英語的 extending from 是非限定連接
→ gofunfull:中文的 係從...延伸 會有限定連接關係~?
→ gofunfull:還是依個案探討 審查官的認知 實施例的揭露 0.0!?
→ gofunfull:因而有產生不同的範圍
推 piglauhk:看你要把from a譯成自a方向還是自a...
→ gofunfull:瞭解~! 如果是這樣 翻成 自某方向延伸出
→ gofunfull:與客戶所要保護的實施例或許差異還不小!
→ gofunfull:應該會再發信給代理人 問個詳細 >"<
推 dakkk:美國人對字沒有翻成什的問題 應該由他們對字的理解來答
推 dakkk:connected to B 應該就是指由B中延伸出
→ dakkk:located away from B  應該就是只自a方向
感謝d大回覆
不過您說的connected to 跟located away from是我列舉的例子
由字義可較明顯且分別理解如您所說的意義

不過本文主要再問 A extending from B
不知道各位對於這敘述對於A與B之間連結關係的解讀為何呢~?
※ 編輯: gofunfull       來自: 58.114.163.167       (04/20 17:38)
→ forman:機構案?
→ gofunfull:YES 機構案~ \0.,0/
→ forman:ㄟ害
推 dakkk:如果是A extends from B 我會認為 A is connected to B
→ dakkk:如果是A is extended from B 我會認為located away from B
→ dakkk:參考一下囉 ^^
推 gaoba:純就文字邏輯上來說，既然您的定義方式是"extending from"
→ gaoba:並未涉及任何"connected to"  那我認為跟是否connect無關
→ gaoba:也就當然包含了"connect"或"不connect"兩種態樣
→ gaoba:即便"不connect"在您的認知有點荒謬或不可能  但依舊包含
→ gaoba:想像忍者龜打開人孔蓋後，不碰到馬路任何部位，慢慢的
→ gaoba:探出頭來  對不起例子很爛  但這樣是不是extending from呢
→ gaoba:不知道有沒有誤解您的問題
推 piglauhk:XD 這例子太棒了
推 lukehong:露出  頭 這XDDDDDDD
→ gofunfull:大推忍者龜的例子 XD
→ gofunfull:不過 本案要保護的實施例 A完全跟B無關聯
→ gofunfull:我會再斟酌看看 詢問代理人 再分享上來~
推 piglauhk:Ninja Turtle head...XD
→ forman:陸害~
→ forman:建議A特徵與B特徵有功能性關係，涵蓋直接連接或間接連接
→ forman:請問B extends from A有侵害你的獨立項嗎?
→ forman:寫claims前要思考侵害與舉證問題
→ forman:忍者龜以可探出頭之方式設置於人形孔內。
→ VanDeLord:這要用侵害鑑定角度來看,有沒有read-on,支不支持,能不能
→ VanDeLord:套用均等
→ VanDeLord:建議找patent attorney會比較好
→ VanDeLord:我個人會建議這件走ca,cip(如果a特徵本申具有較多應用),
→ VanDeLord:da(若a特徵與b特徵在解決問題上有明顯差異)
→ VanDeLord:沒看到具體內容,其實很難判斷,光看A特徵與B特徵的連結關
→ VanDeLord:係,就要判斷,感覺不只是上下位,而是特徵改變,
推 concen:嗯 重要的案子 趕緊CA吧 把你覺得以後有解釋空間的 弄到好
→ concen:一點 確定一點 保險一點 這種語句永遠都有爭執的