推 deathcustom:凸塊是金的話有達到甚麼不可預期的效果嗎? 04/25 21:23
推 piglauhk:Gold bumping 不是N百年前的習知技術嗎 XDDDD 04/25 22:05
→ magamanzero:問題是102核駁 不是103阿 如果找到有金的引證案 04/25 22:25
→ magamanzero:可以再考慮限縮 問題就在於沒有金的引證案 如何說服 04/25 22:25
→ magamanzero:發明人限縮範圍.. 04/25 22:26
推 piglauhk:這個...基本上我是建議大家把102案當103打 比較有誠意 04/25 22:58
→ piglauhk:若能預見克服了102 103若必定會下來的話 只打102會被罵XD 04/25 22:59
推 deathcustom:我也同意p大的說法，在情況許可下起碼要讓審委"必須 04/25 23:04
→ deathcustom:找新的引證案才能提OA"才算盡心盡力 04/25 23:04
推 piglauhk:針對題目本身來回應 解答應該是在MPEP 2131.02 (2100-71) 04/25 23:04
→ piglauhk:KEYWORD" AT ONCE ENVISAGED" 請參酌 04/25 23:05
→ magamanzero:推 P大 我是作者不能推XDD 一般來說也是102當103 04/25 23:44
→ magamanzero:問題是我朋友的公司算頗有錢 RCE幾次不是考慮範圍內 04/25 23:45
→ magamanzero:所以通常102就是證據到哪裡 限縮到哪裡 04/25 23:45
→ magamanzero:即便是103 它們也是慢慢一點點的加特徵 04/25 23:46
推 deathcustom:莫非是MXIC?(我第一次看到12次OA的凱子公司) 04/26 07:24
推 kaikai1112:有這種客戶真是不錯 OA 寫不完......... 04/26 08:17
推 piglauhk:以現在RCE的塞車狀況觀之 專利權的補償期間很可觀阿 XD 04/26 11:25
推 fermion:打電話給美國審查員吧。 04/26 11:49
→ VanDeLord:key words:anticipation vs. obviousness 04/26 12:39
→ VanDeLord:新穎性重點應該是claim技術特徵在PSA上的差異性, 04/26 12:40
→ VanDeLord:進步性是差異的程度超過TSM,具非預期效果 04/26 12:40
→ VanDeLord:凸塊金屬與金的差異性應該在UBM,特別是對脫層效果 04/26 12:41
→ VanDeLord:怎麼樣脫層效果RD很清楚,問RD吧(溫度應力表面性質等) 04/26 12:42
→ VanDeLord:這OA不奇妙 04/26 12:43
→ VanDeLord:OS:電性效果教科書都有,可以提但別太強調 04/26 12:47
推 piglauhk:回v大 原po所言是指審委用 金屬凸塊上位詞打金凸塊下位 04/26 13:13
→ piglauhk: 還是說是我誤會了嗎 XDDDD 04/26 13:14
→ VanDeLord:回p大,您應該沒有理解錯誤,只是對策不一樣 :) 04/26 13:31
→ VanDeLord:可以參考 Atofina v. Great Lakes Chem. Corp. 04/26 13:32