推 last611:理論上是 但如果換引證就不一定了 05/18 16:17
推 dakkk:個人認為進步性算是新穎的上位 合進步就一定合新穎 05/18 18:13
推 J0HAN:不能這樣算上下位吧.. 難不成進步性裡面還有一些不新穎的.. 05/19 01:37
→ VanDeLord:看有沒有新引證 05/20 01:01
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: ※ 引述《lovein1 (呵呵)》之銘言：
: : 我想問一下,如果假設專利被核駁的原因是進步性!
: : 那是否當進步性的答辯被接受時,不會再以其他引證案因新穎性的理由核駁?
: 專利 : A+B
: OA1 引證1: A+C ==> 新穎性ok, 進步性=> 克服OA1
: OA2 新引證2: A+B' ==> 新穎性 reject
: B與B'為上下位關係,B'為下位元件,B為上位元件
: 如果是這樣,我認為會!
: 經驗有限,提供參考~
其實我的問題很簡單,當收到OA時,審委以進步性來reject時
是不是表示,以正常流程來說,應當先看是否符合新穎性,符合後,再看是否有進步性?
那如果我的答辯克服了進步性,那是不是發下專利機率就很高?
而不會回頭再審視新穎性?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.16.224