Re: [問題] 美專-軟體-違反35 U.S.C. 101答辯實務

[Arie (Yes, that's me)]

※ 引述《gofunfull (好想唱歌跟曬太陽 囧>)》之銘言：
各位版大大家好,

小老弟有件美專違反 35 U.S.C. 101的案件要跟大家請益

========= 背景概述分格線 ========
最近有處理一件客戶轉來之美專軟體專利案,
這件案件的獨立項為一個 System,
且未直接提及有關硬體相關的特徵.
因此收到 FOA 理由為 違反 35 U.S.C. 101, 非屬可准予專利之標的.

======== 依然背景分格線 ========
目前已調查過該審查官審過的相關案件，
其中,
US 8370766在初次收到OA時也有幾項請求項不符合 35 U.S.C. 101,
但申請人回覆OA時,
僅簡單在獨立項前言部分加入"Non-transitory Computer-redable Medium"等特徵
而且沒有指出說明書相關支持段落,
審查官就放行了.....

又,調閱該申請人原說明書並未有"Non-transitory Computer-redable Medium"的記載.

======== 切入正題分格線 ========
回過頭來觀看本案原說明書與請求項之揭露,
雖無直接記載
"Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"
但原說明書中有提及本系統：
(a)透過 "User Interface"提供使用者瀏覽; (Browser)
(b)透過 "Calculating Module"可以計算處理資料; (Processor)
(c)處理過的資料會被一"Data Base"儲存,且該儲存資料可被其他相關子系統運用.
   (Non-transitory Computer-readable Storage Medium)

想請教大家,在回應本案FOA時,
(1)是建議簡單將"Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"加入請求項中就好~?
(2)還是也把說明書相關支持之段落一併提供~?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.249.220.217
推 Arie:系統加入的元件裡，只有processor可以，另外兩個可能有點問題
→ gofunfull:是喔! 不大懂! A大能否再說明白些呢~? m(_ _)m

你可以去看一下 加入"Non-transitory Computer-redable Medium"的項次被101駁的理由

根據我的經驗，多半會是原先的標的為"Computer-redable Medium"，其包含了
non-statutory subject matter。

然而 system的部份 101核駁多半是因為審查委員認為system無法通過
machine-or-transformation test

因此，你要加入的元件中：

1. Processor屬於硬體元件，可以使system tied to a particular machine

2.Non-transitory Computer-redable Medium本身非硬體元件，無法與機器綁定，亦無法
滿足transformation的要求

3.Browser多半會被視為一種軟體元件，無法與機器綁定，亦無法滿足transformation的要
求

所以我建議你稍微讀一下審查委員所提出的101核駁理由
並研究一下machine-or-transformation test


ps.1 加入processor是克服101很好的第一步

    至於Non-transitory Computer-redable Medium以及Browser是否可以作為克服的理由

    就需要多加斟酌一下了 :)

ps.2 如果我猜錯101被駁的方式 還請分享一下 讓我增廣見聞
     因為我最常寫的軟體案實在是一不小心就會被駁101 相當需要小心翼翼!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.195.36
※ 編輯: Arie            來自: 114.44.195.36        (06/04 23:41)
推 kaikai1112:推一下
推 gofunfull:感謝說明 =) 惟這件審查官並無著墨太多違反101的原因
→ gofunfull:核駁理由非常類似 US 8370766一案
推 gofunfull:再大推您的經驗分享~! m(_ _)m
推 gofunfull:另外又看了幾件案件 發現軟體類專利的佈局較完整的(?)
→ gofunfull:先佈 方法獨立項
→ gofunfull:然後 一個非暫態電腦可讀取/儲存媒體
→ gofunfull:然後再 系統獨立項
→ gofunfull:嗚... 感覺有關軟體專利這快要弄熟的路還好遙遠/____\

剛剛無聊查了一下
US 8370766關於101的核駁理由節錄如下：

...  A system as recited by the applicant can be purely software, and
all the components recited by the applicant are functions that can be performed
by "software".
Therefore, the claims are rejected as covering non statutory subject matter.

... A system as recited by the applicant can be purely software, and all the means
recited by the applicant are functions that can be performed by "software."
Therefore, the claim is rejected as covering non statutory subject matter.

所以 審查委員主要是因為system的元件可能為"software"

克服的方法  就是tied to a particular machine
※ 編輯: Arie            來自: 220.229.243.98       (06/05 10:58)
推 gofunfull:Yes~!
→ VanDeLord:要看軟體種類,有的是偏GUI,有的是核心程式,有的是API
→ VanDeLord:不過依我目前處理的領域的競爭對手來看,多半已經由
→ VanDeLord:已經轉為MOT的M型態
→ VanDeLord:GUI應該會比較偏向non-transitory型態
→ VanDeLord:非GUI以M型態最妥當,不過說明書就要加很多已知裝置的描
→ VanDeLord:述就是
推 gofunfull:感謝V大實務分享!!