推 dakkk:舊法就是合法才修的ㄧㄚ 07/11 00:01
※ 編輯: piglauhk 來自: 211.21.159.67 (07/11 09:53)
→ piglauhk:( ￣ c￣)y▂ξ 07/11 14:21
請問：
在專法修正總說明中
其有提及舊法(92)中的第22條第2項(新穎性優惠期)之相關規定
係僅旨在使申請案不因 早前公開內容 的影響而喪失新穎性
其效力不及進步性
若有一甲碩士生
公開 一金屬板(未舉例) 在先
申請 一 鉛 板 在後 (再就公開事實主張優惠期)
若該鉛板並無不可預料的功效
而審查委員引金屬板案以進步性為理核駁該鉛板之申請
是否合法?
意見：
就其法規文義觀之 新穎性優惠期確未排除其利用進步性核駁之可能
故該審查委員之核駁合理
是這樣嗎 總覺得有哪怪怪的... ????????
請先進們不吝指教 (￣□￣)a
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.132.140