Re: [問題] 優惠期 新法 VS 舊法

[slayerchobit ()]

如果是舊法時代
: 假設2
: 申請人於申請日前公開   一金屬板(A+B)
: 日後於申請日申請專利範圍為 1. 一材質為鉛的金屬板(a+B)
: 並主張優惠期
: 若該鉛板並無不可預料的功效，也就是大眾認為可以直接進行替換的話
審查委員以該公開事件(A+B)組合 (習知技術: A可以簡易替換成a)
來說這是不具進步性是合理的，
因為優惠期不含進步性，所以該公開事件可以當作進步性的組合前案

但新法當中公開事件(A+B)無法當進步性的前案，所以他不能去與其他案件結合才對
所以審查委員無法以上述理由說 a+B不具進步性

煩請各位兄台指教orz

: 審查委員員應該會認可該主張的優惠期
: 也就是申請日前公開的(A+B)無法作為核駁(a+B)
: 不知道這樣講對不對
: ※ 引述《piglauhk (我要當陽光型男!!)》之銘言：
: : 請問：
: :  在專法修正總說明中
: :  其有提及舊法(92)中的第22條第2項(新穎性優惠期)之相關規定
: :  係僅旨在使申請案不因 早前公開內容 的影響而喪失新穎性
: :  其效力不及進步性
: :  若有一甲碩士生
: :        公開 一金屬板(未舉例) 在先
: :        申請 一 鉛 板         在後 (再就公開事實主張優惠期)
: :  若該鉛板並無不可預料的功效
: :  而審查委員引金屬板案以進步性為理核駁該鉛板之申請
: :  是否合法?
: : 意見：
: :  就其法規文義觀之 新穎性優惠期確未排除其利用進步性核駁之可能
: :  故該審查委員之核駁合理
: : 是這樣嗎 總覺得有哪怪怪的...       ????????
: : 請先進們不吝指教                   (￣□￣)a

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.66.127.245
→ VanDeLord:我看相關的解釋都是指same invention,並沒看到A+B可以視
→ VanDeLord:為a+B為習知替換(A->a)而屬於優惠期的標的
→ VanDeLord:就是你揭露的內容要對應你申請範圍這樣是屬於"無害揭露"
→ VanDeLord:而進步性應該是在這樣的基礎上,其他權項的內容
→ VanDeLord:才能成為所謂"與該事實有關之技術內容"吧
→ tipo5566:這個也不對。有那麼複雜嗎？
→ VanDeLord:這才是我想與t大討論的範圍:)