[問題] 著作權..

[piglauhk (我要當陽光型男!!)]

請問：

    一甲設計有一手機殼之平面圖案，公開發表後兩週以3D PRINTER 印出樣品，
 後乙見該樣品開模大量製作該手機殼販賣。

 甲主張：該乙開模製作之手機殼為重製行為，顯有侵害該樣品之著作權。
 乙主張：(1)該乙之樣品相對於該平面圖案係缺乏創造性；
         (2)該乙之樣品自始以工業製作且為立體，自難稱美術創作，
            應為專利之標的，應無著作權之適用。

 請問 乙之主張是否合理?
 竊以為:

 乙(1)之見解合理，甲於平面至立體時，並無創作行為，該立體自無創造性可言。
 乙(2)之見解不合理，一物是否為著作權之標的，應無法以其得以工業方法量產
      為由予以否定。

 請先進們不吝指教

 另外，專利法有§22來限制標的之可專利性
 但著作權法並未對著作權之成立條件多加說明
 請問有與著作權成立條件的書藉可以推薦嗎?
 小的想搞清楚"創造性"到底是什麼東東      ( ￣ c￣)y▂ξ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.245.65.178
→ ealvis:首頁 > 著作權 > 資料檢索 > 現行著作權法暨相關子法條文
→ ealvis:著作權法第五條第一項各款著作內容例示
→ piglauhk:謝e大
推 hotwingking:此題係測驗考生對何謂創作的定義
→ hotwingking:另外要考生判斷實施與重製概念之差異
→ hotwingking:為何強調3D Printer? 因為題目要你思考印出的機殻
→ hotwingking:算不算創作？智財局曾就Kitty圖作臘模作函釋 可參考之
→ hotwingking:所以重點在創作的圖案 不是圖案附著的機殻