推 deathcustom:應該無誤 09/05 22:08
推 dakkk:好像快考了 加油 09/05 22:39
推 dakkk:舉發應該成立 EF是新的事證 先前技術報告並沒發現EF 09/05 22:42
→ dakkk:這個舉發看起來是進步性 09/05 22:42
→ dearwen61:感謝兩位d大的回覆 09/06 09:14
→ dearwen61:確實是明天就要上戰場了> < 09/06 09:15
推 piglauhk:這題還真有內涵 既可以放在專利法考 亦可放在行政程序法 09/06 09:24
推 piglauhk:前者考一事不再理 專§81 後者考行政處分定義 行程§1 09/06 09:29
→ piglauhk:btw 這個 新型技術報告書 看定義的話 看似是行政處分 09/06 09:30
→ piglauhk:若因該報告受損失 是否得主張信賴保護...? (._.?) 09/06 09:31
推 chen7572:技術報告非行政處分,並不具拘束力。專利法逐條釋義p.211 09/06 09:48
→ VanDeLord:樓上正解 09/06 09:58
→ kaikai1112:新型技術報告書不具備法律效果 就算結果不好.... 09/06 10:02
→ kaikai1112:再另行舉發前 專利權還是存續狀態.... 09/06 10:02
→ kaikai1112:所以新型技術報告書 應該算是 行政事實行為 09/06 10:04
推 kaikai1112:再說細一點 應該是 行政事實行為裡面的觀念通知 09/06 10:21
推 deathcustom:技術報告是觀念通知? 09/06 10:22
推 kaikai1112:針對新型報告的檢索結果所為的通知阿.... 09/06 10:34
→ kaikai1112:他有發函告知 就已經做到實質上的通知效果 所以我覺得 09/06 10:35
→ kaikai1112:是觀念通知....函釋 也應該算觀念通知吧........ 09/06 10:36
推 kaikai1112:錯了 函釋不光是觀念通知 還要看內容來說........ 09/06 10:42
推 dakkk:的確不是行政處分 但會行政自我拘束原則適用 09/06 12:08
→ dakkk:原文要申論 其實蠻多東西 09/06 12:09
→ VanDeLord:據說是一種"法律意見" 09/06 12:48
→ VanDeLord:"專利專責機關依據法定義務所提供之法律諮詢意見,對新穎 09/06 19:05
→ VanDeLord:性與進步性加以判斷。" 09/06 19:05