推 madgame:這問題會跟以下狀況有點像：獲得專利權的請求項是針對一種 12/08 17:05
→ madgame:元件，包括特徵Ａ和特徵Ｂ。被控侵權的產品是一種類似元件 12/08 17:05
→ madgame:，包括特徵Ａ、特徵Ｂ和特徵Ｃ。特徵Ｃ為該產品帶來了不同 12/08 17:06
→ madgame:於該請求項的功效，且以該專利的技術為基礎也不容易想到在 12/08 17:07
→ madgame:產品中加入特徵Ｃ。那麼，該產品有侵權嗎？ 12/08 17:07
※ 引述《madgame (靜)》之銘言：
: 以上只是一般規則而已
: 在侵權訴訟中進行請求項解讀時
: 說明書內容和審查歷史也會對 a/an 的含意產生影響
m大我有一個問題想請教
我也認為a本身其實是一的意思
去擴充 a 的保護範圍是comprising
但是數量上的增加有兩種狀況
一是數量上的增加不影響機構實質功效
像是車子有三顆四顆五顆輪子都是一樣
二是數量上的增加是不容易做到或是可能達到與一個元件不同的功效
在第二點的情形下
也是解釋的進去嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.152.158
※ 編輯: a343408065 來自: 122.118.152.158 (12/08 00:36)