[問題] 一事不再理原則

[cloud7515 (殿)]

想請問一下 關於舉發之後的一事不再理原則

假設甲公司申請了一個專利A 並且非常接近乙公司的專利B

申請專利核准且公告發行

之後甲公司為了防禦乙公司 故使用丙公司的名義對專利A提出舉發

其中就是使用乙公司的專利B作為主力證據

但是丙公司消極取證 且甲公司積極取證 導致舉發不成立

嗣後乙公司發覺甲公司的專利A侵權 當下以自家公司之專利B作為主力證據提出舉發

此時會法院依照一事不再理原則 駁回乙公司之舉發嗎？

這樣算是一種以攻代守的方式嗎？

--
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  ▁
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　▕殿▏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  ￣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.24.24
→ forcomet:哪個國家？
→ Fant1408:台灣應該沒這回事 我最近就要挑戰一間被舉發失敗的
推 piglauhk:那個..小的若有什麼問題 都先看大陸的說明 例子之多 很容
→ piglauhk:易就能理解
推 piglauhk:例如 http://0rz.tw/ZlhD9 一文中就有提到
→ piglauhk:舉發方就未對引證提出明確說明時 有可能不適用該原則
→ piglauhk:惟大陸潛規則之多 未知實務上的認定方式為何便是 請先進
→ piglauhk:們不吝指教
推 kaikai1112:依法理來說 一事不再理原則 是指 "相同事實"相同證據
推 kaikai1112:上述的 "相同事實" 指的是進行舉發的專利要件....
推 kaikai1112:本文僅提到單一證據 因此並不明白所提之事實為何....
推 kaikai1112:而僅以專利B 做證據 以及 以專利B+其它前案組合作證據.
推 kaikai1112:兩者也無法構成 "相同證據" 之前提...所以一事不再理..
推 kaikai1112:其實是蠻容易迴避的 若要進行有效的舉發 來強化專利性
推 kaikai1112:建議要以真的要舉發掉該專利的精神 來找最接近前案組合
推 kaikai1112:個人的理解是這樣的........
推 deann:舉發只要新事證可以一直舉發下去....
→ cloud7515:不是實際案例啦 只是我看法條看一看想到的
→ cloud7515:下面那篇很詳細結果刪了 囧 不過有得到解答了 感謝各位
→ brenthsu:因為你已經看過了就刪了