[問題] 請問 claim 的安排

[mself (mself)]

請教各位

假設先前技術 "大致上" 是 A+B+C，其中C是先前技術還是新特徵難以界定
一發明最佳(最完整的)實施是 A+B+C+D+E

claim 安排成  1. A+B+C
              2. 1+D
              3. 2+E

考量點是：獨立項盡量寫大，灰色地帶也全包了、不要浪費。
          有核准了就先賺到，沒核准、或是事後被找到先前技術，再用附屬項處理。

我想請教的是：

1. 關於獨立項的策略：寧可寫超過一些，這個觀念是否正確?有沒有什麼要注意的?
   更深層的擔心是：審查委員很輕易的就准了，核准後才被舉發反而難以修正。

2. 關於附屬項的安排
  第二項應該安排 +D 還是 +E?
  哪一類特徵應該被放在這個順位的附屬項?
  如果兩者都寫當然最好，但是這樣很容易權利項數目就快速增加...

3. 有沒有什麼重要的事、後果，是我疏忽沒想到的

感謝各位指點


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.99.100
※ 編輯: mself           來自: 211.74.99.100        (01/05 20:53)
推 a343408065:其實可以1+D1+E 除非E一定要在D下面
謝謝~ 這也是我的疑問之一

如果 claim 是寫 1. A+B+C
                2. 1+D
                3. 1+E
                (沒有 claim 1+D+E)

這樣比較好嗎?


※ 編輯: mself           來自: 211.74.99.100        (01/05 21:08)
推 dakkk:如果要考量舉發修正 最好寫兩組獨立項
→ dakkk:如果考量項數 D與E就選一個重要的擺在2 另一者再附2
→ dakkk:怕被舉發 就比較沒有兩全其美的作法
→ dakkk:如果你寫2.1+D 3.1+E 舉發成立後會有實質擴大或變更的問題
→ dakkk:最後恐怕只會留一組
→ dakkk:如果我沒記錯的話
我也有印象會有實質擴大或變更的問題，但我忘了是什麼情形了...
不過我認為 1 被舉發後， 2, 3 兩項應該都可以變成獨立項留下來

※ 編輯: mself           來自: 211.74.99.100        (01/05 21:16)
推 dakkk:原本一組獨立項  舉發後會變更成兩組獨立項
→ dakkk:實質變更了
→ mself:我的理解是附屬項轉獨立項，沒有實質變更~
推 dakkk:就原本一個獨立項變兩個獨立項
推 a343408065:附屬項本質上是方便記述的寫法 要改寫成獨立項完全沒
→ a343408065:問題
→ a343408065:但是我有看到判例好像是有原獨立項刪除後
→ a343408065:附屬項改獨立項導致的範圍線縮 Festo案
推 piglauhk:題外話 之前有想過最大化新型請求項項數來增加後續無效
推 piglauhk:成本的做法 1000個claim不知道舉發要收多少規費
→ piglauhk:算一下 搞不好在台灣也可以玩蟑螂這套 哈
推 piglauhk:改天來請個有一萬個claim的新型好了 XD
→ VanDeLord:我的思考角度會以權項覆蓋的完整性(布局核心)來考量。
→ VanDeLord:1. ABC 2. 1+D 3. 1 or 2 +E
→ bonaqabo:我個人也會像v大那樣依附
推 dakkk:v大的確比較好
→ mself:sorry 不太懂。v大的第三項跟文中寫的有哪裡不一樣嗎?
推 dakkk:多重附屬  更正時把3改成2+E 就只是減縮
→ mself:瞭解了~沒有意會出是多重附屬。