[問題] 大陸有這種說法嗎?????

[kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)]

  最近剛從某大陸代理人聽到這樣的說法.....

==============================================================================

  "關於權利要求中的"一"，實質上是英文"a"，非為"one"，但是，在大陸判斷"一"時，

有可能會判斷為數量詞如:一個等,那麼在權利要求中就只能保護"一個"，而不保護二個

、三個或多個，故將會使權利要求保護範圍縮小,因此,我們會根據理解而將"一"字刪除

，以避免範圍較小（我們在做英文案時均是如此）。"


如果"一"是"one"的詞義,則我們將不刪除"一"字,這時只保護一個、一件、一條等數量。


也就是說,凡是"a"的"一",我們將刪除之,凡是"one"的"一"我們將不刪除之,而刪除"一"字

的保護範圍將擴寬,而不刪除"一"字,則有可能僅保護數量為"一個"的範圍。

=============================================================================

  這真是完全顛覆了我對 claim interpretation 的理解......

  寫一 "就只能保護一個"???  那我要開放式語法幹嘛???

  廢掉算了 是吧....  冏興.....................

  更讓我吶悶的是....  "a" 和 "one" 不都翻成 一個, 一件, 一條 etc.

  那你要怎麼去區分 它原來的意義是指哪個字 and 要不要 該不該刪.....

  在解讀 Claim 時 要怎麼知道他是有可能限縮的 "a" 而不是 "one"

  再加上這篇回覆 還有自打嘴巴的地方.... 第一段說 "a" 會被限縮

  第二段又說 "one" 也會被限縮....(這是在鬼打牆嗎?????)

  不過人家是大陸代理人阿.........(嘩~~~~大陸代理人耶~~~~~~)


  所以我只好備上 三牲素果 沐浴更衣 到板上來拜神摟........

  請問板上的大大們 有聽過對岸有這麼別出心裁的 Claim 解讀方式????

  或者有知道比較 solid  的範例或判例嗎????

  我怕我好奇的晚上睡不好啊.....(叩首...........)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.28.186
推 piglauhk:只聽過若一跟至少一同時出現 其解讀會有不同的說法
推 iptaiwan:確實某些國知局高層是這麼想的，但這問題很容易用撰寫
→ iptaiwan:技巧處理，畢竟每個國家都會發展出一些特有的見解，但也
→ iptaiwan:可能隨時間改變見解，反正這行永遠學不完的
→ kaikai1112:請問樓上大大 國知局高層這麼想沒關係 法院怎麼想....
→ kaikai1112:比較要緊.....有相關判例或是法院見解出現嗎?????
→ kaikai1112:國知局是審案的 審案時會自動限縮範圍是再好不過了 科.
→ kaikai1112:最好是審案時會縮小範圍 抓侵權時 又會放回開放語法...
→ kaikai1112:這就叫 "伸縮自在的愛" 嗎??? (西索上身ing)
推 deathcustom:我覺得美國的方式比較正確
→ deathcustom:當說明書中永遠都只有一的例子的時候，一就是當一個
→ deathcustom:只要競爭對手對於"兩個以上有不同互動方式"提出可能
推 dakkk:要不要咨詢一下本國的大陸代理人
推 madgame:聽過+1
→ madgame:但也同二樓，這行有很多歷史錯誤道聽塗說以訛傳訛…
→ orsonplus:接觸過一些中國大陸的代理人 很容易因為個案而擴大解釋
→ orsonplus:例如：有些中國代理人認為權利要求出現功能性用語殺無赦
→ orsonplus:但實際上是不可使用"純"功能性用語，加上審查碰到大刀隊
→ orsonplus:代理人為了避免審委"誤會"或碰到有理說不清的審委....
→ orsonplus:最後會創造出一套自認為最安全的寫法.....
→ orsonplus:師徒制一代傳一代，最後變成天條在執行
→ orsonplus:其實台灣後來流行專利範圍重頭該到尾的寫法也有這種問題
→ orsonplus:硬是要英文的規則強加在中文上表達
→ kaikai1112: 這些都犯了 "學而不思則惘" 的流弊阿~~~~~ 煙~~~~~~
推 fermion:用“某”比用“一”好多了。“某種電子裝置，包括記憶體。
→ forcomet:用某應該不會比較好 某有很強的不確定 與claim用語要求
→ forcomet:明確 是背道而馳  倒是該或上述的 是有討論空間
→ VanDeLord:拿掉一比較符合中文語法。大陸代理人的說法較佳。
→ VanDeLord:我給過三個不同事務所的代理人寫案。論述無異。
→ kaikai1112: V大....你看錯重點啦....  重點在他的理由啦......
→ kaikai1112:如果他的理由是中文文法.... OK  I might buy it.....
→ kaikai1112:可是他的理由 太阿撒撲嚕..... 推吞不下去阿.....
→ kaikai1112:這理由套不進 Claim construction 的學理阿.....
→ kaikai1112:有大大可以可以給出一個說得過去的理由.. I'll buy it
推 dakkk:a跟 one的差別在於 前者的特徵不在於數量
→ dakkk:後者則有數量上的特徵
推 dakkk:我個人會這樣解讀
→ bonaqabo:dakkk大解讀沒錯，但在開放式寫法下並不像該代理人說的
→ bonaqabo:要看實施例以及實際上該元件能不能改成複數
→ bonaqabo:該代理人的說法我有聽過,但覺得那樣太狹隘
→ bonaqabo:有些審委也是這樣審,上人民法院爭吧
推 zweisteine:如果是描述elements間的關係, a 和 one就可能有差
→ zweisteine:Eg associated with a xxx, transmitted by a yyy
推 zweisteine:小心一點也是好的
推 fermion:“一種電子裝置”會比“某電子裝置”明確多少？
→ VanDeLord:我覺得像是 there is 和 somewhere out there的差別吧
推 fermion:别被再英文梆架了。