[問題] 名詞定義變更

[cloud7515 (殿)]

假想題 不過各位有可能會遇到

名詞A在近年（20世紀末）被發現具有兩種性質
於是另外創造了名詞B去對應新發現的第二種性質

這時候原本針對B去寫的前案以及根據前案寫的新案
會因為使用名詞A而導致說明書錯誤而不具可專利性嗎？

若是審委沒發現而取得專利 當被對手舉發時該怎麼辦

目前想到的策略就是主張名詞A適用於A及B兩種意義
可是對方一定會拿A與B在定義上的實質不同而主張系爭專利無效

各位會怎麼做呢？

--

「你不可能不侵權，因為我刻意把你的產品寫進我的請求項裡！」

            Lemelson代表律師 Gerald Hosier 於美國地方法廷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.241.29.72
推 dakkk:基本上容許發明人自己定義 會以說明書意思為準
推 kaikai1112:專利格言 "申請人是自己的詞彙編纂者"......
→ kaikai1112:說明書的解讀 要以申請當時的技術水準...
→ kaikai1112:侵權的認定 以侵權行為發生當時為準...
→ kaikai1112:至於當時的技術水平背景為何 就看舉證能力摟........
→ cloud7515:應該也有所限度吧XD 不然發明人會無線上網（？）
推 deathcustom:c大要是看過軟體案，應該就知道軟體案充滿自定義名詞