[問題] 進步性判斷

[yenner (圓....)]

請問各位大大
麻煩幫我看一下此專利申請該怎做比較好

先前技術是"小"A+"小"B+C  不限定使用此設備的方法  但是效果差   實際販賣品為A+B+C
專利發明技術是"大"A+"大"B    限定使用xx方法  但效果非常好  不過實際販賣品只
有賣A只是實際使用需要跟B(水馬達)結合，因侵權時，如果專利範圍寫入B應該就
無法讀入


有以下問題
1. 發明技術缺少C  但是可以達到更好效果   這可主張專利性嗎?  但是專利範圍
很容易涵蓋到先前技術   該怎處理比較好?
2. 大A與小A 只是大小的差別，應無法主張在此有專利性?
3. 專利範圍這樣寫是不是比較好的 ? 或是有更好的方式?
主張B用一種水流來代替寫法，方便讀入


一種裝置，有A，可於水流一側，用以xx方法時
於說明書寫入使用該方法時不需要C

這樣主張是否同時具備專利性與侵權主張?  當對方生產A來賣時候，我只要證明
他明顯的使用於"大B" 是否就可以進行侵權訴訟?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.12.71
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1402274265.A.761.html
※ 編輯: yenner (114.41.12.71), 06/09/2014 12:37:29
推 piglauhk:先自介吧 不然不知道你程度在哪
→ yenner:之前是公司的專利部門   目前是創業中...
推 piglauhk:1. 請見"省略發明"之相關規定
→ piglauhk:2. 論大小是否具不可預料的功效
→ piglauhk:4. 請見"文義讀取"
→ piglauhk:以上，請參酌
→ yenner:A只要有辦法用在大B上  這部分舉證責任在專利權方?
→ yenner:舉證部分有需要將每個A都舉證嗎?
→ LaPAELLA:1.可以 既然效果較好 一定就有差異 能解決長久問題者亦具
→ LaPAELLA:進步性 2. 3.我看不懂><
→ forman:都已經公開，不用申請了
推 MrCAKE:樓上說的好。 原po身為一個專利工程師，居然不舉例，
→ MrCAKE:而直接用手邊的案子來詢問...
→ forman:M大大~過獎囉
→ yenner:這...當然不是跟我手邊案子直接相關....有改變跟加料過的
推 column:你這問法很含糊,但我判斷是不可行,前案為下位主張
推 column:現在你增加一C要件,同時將A與B提至更上位,一定被這前案打到
推 column:除非你能舉證說明該A+B+C有何不可預期之功效
→ column:就可能通過,