Re: [問題] 侵權鑑定

[orsonplus (orson)]

※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之銘言：
:   由上文可見，禁反言的基礎是以 文義讀取、均等論均成立為前題，但若核准的請求項
:   本身在答辯中有擴長而包含到己被放棄的部份時 ，其並無禁反言之適用。

      時序排一下；
申請->放棄的部分(1)->獲准(2)->發現侵權->涉訟->被告舉發->原告舉發答辯(3)....

      有申復、核駁，才會出現出現-(1)，顯然放棄是為了區別習知技術
      這些資料去閱卷應該都可以調出來，禁反言當然適用。
      若可以反言，那以後不就找個人頭用沒力的引証案舉發自己，
      又不會真的舉發成立，
      讓自己在答辯中擴大解釋專利範圍那不就無敵了?

      我沒記錯的話，被告的防禦手段通常會同時進行
      A.向TIPO提出舉發、(涉訟時文卷會被調閱去智財法院，案子不會分配審查)
      B.向智財法院主張專利無效、
      C.向智財法院主張未落入專利範圍(找鑑定單位出具鑑定報告)、
      D.向智財法院主張專利權之效力所不及之情事。

      其中，對專利權人來說，AC或BC之間為恐怖平衡，兩面刃。
      企圖去擴張解釋專利範圍的同時，
      也等同於把案子向專利無效的方向去推坑，這不太妙啊 !

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.27.17
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1403629146.A.255.html
※ 編輯: orsonplus (123.195.27.17), 06/25/2014 07:22:23
→ piglauhk:IFPE沒什麼機會可以接觸到後端程序... ( ￣ c￣)y▂ξ
推 ides13:推，謝謝分享知識。
→ forman:限縮claim並未意含放棄
→ forman:若要打禁反言，不如打missing element
→ forman:若要舉發，不如counter claim反訴
→ forman:燒錢燒到會痛，自然雙方就會和解