Re: [問題] 台灣專利申請問題

[VanDeLord (HelloWorld)]

※ 引述《hh47 (百事可樂)》之銘言：
: ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: : 優先權，這個就要看對方有沒有申請台灣專利，至少台灣案沒公開之前，都無法確定，
: : 如果萬一對方申請PCT/CN,就有申請日起30個月的優惠期,可以申請PCT內的指定國家。
: 這篇有問題。
: 確定？若沒記錯，不管是臺灣新舊專利法，應該是不太可能讓申請案申請日可等效回逤到
: 前30個月的優先權日期。這有待確認。 好奇V大有台灣專利局的明文網址連結、台灣專利
: 法、或台灣審查基準說是30個月嗎?

PCT/CN,

剛看了一下,既然有人誤解,還是解釋一下好了~

h大應該知道台灣(ROC)目前非PCT內指定國家,
我所謂的30個月優惠期指的是"PCT內的指定國家"

補充說明: 台灣目前承認PCT申請日(12個月內),但是沒有30個月優惠期。



: : 可以申請專利不代表不會侵犯專利權，也就是你有專利不代表你不會侵權。
: : "認為自己有專利就不會侵權的觀念是錯誤的!!"
: : 此外，申請專利會不會過？根據你提供的資訊來看，基本上不會。
: 小弟曾是智慧局的審查官，不過已放棄公務員身份了。目前在美國也是從事專利事物。跟
: 以前同事們也還有連絡。
: 但我實在不認為台灣新舊專利法針對新型專利有執行檢索工作。 新型專利只有形式審查
: ，沒有實體審查，只講個『基本上不會』過，這可能尚欠說服力。智慧局並不會因為你個
: 人在ptt說基本上不會過就不會過。官方的作法，格式ok，基本上就會過。 我個人以前所
: 經手過超過700件新型案都是如此。
: 新型專利最多最多最多也就判斷是否違反單一性原則。專利局黃副組長兼科長一直是這樣
: 的把關，這已經非常負責、稱職了。小弟認為i大的觀點比較符合我的經驗。

你說的也沒錯，就申請新型未經實審的角度，是沒問題。
就發明經實審的角度，就有問題。

這也是我提到"就算運氣不好給你取得專利權"的原因，
這包含新型與發明審查未檢索前案的情況(以台灣檢索水準應該不太可能發生)。


: : 就算運氣不好給你取得專利權，也不代表能用專利告人，
: : 特別是台灣專利權人勝率約20%，比美國略低。
: : 此外，像你這種案子，策略上頂多嚇嚇外行不懂專利的人還可以試試。
: : 別想打訴訟，除非你覺得錢太多想分給律師交個朋友。
: : 或是你可以請我幫你做新產品開發的專利迴避設計，
: : 工研院收一百W,我收1/3就可以 ^^
: 就如同上次你與deathcustom大討論美國專利法或台灣法似乎也不盡正確，當時多人指正
: ，我來不及參與。無冒犯意，單就覺有些地方可能有誤導之嫌。
: 還有，我同意台灣專利權人訴訟勝率低，沒記錯好像10%左右，(這裡說是11.6%:
: http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/
: publish-179.htm )
: 但總之可能不是20%，而美國超過5成，並不是你所說的比美國略低。
: V君對資訊正確性的來源取得或確認可能尚須加強。

2014.06.27 交大科法專利實證研討會資料,台灣智院提供的資料 ^^
這個我錯過電子檔下載,
而紙本不在身邊,
你應該可以透過人脈問看看吧~

年底(11月底吧)交大科法年度研討有可能應該會release更詳細的相關資料~

--

樂創意
    飆創新
  玩專利
超過癮

--
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1404733285.A.D04.html

推 dakkk:台灣承認 pct 有點怪異 基本上 pct國都在 wto裡吧 本來就承
→ dakkk:認呀
→ VanDeLord:嗯啊~但是pct不承認台灣(ROC)
推 dakkk:據說可送國知居 似乎會被受理 國家階段就要看各國了
→ dakkk:國知局
→ VanDeLord:嗯嗯~
推 dakkk:從中國進入 pct 進大陸 30個月應該會被承認
推 cloud7515:所以還是未知數囉 真是有點尷尬…
→ dakkk:但近美國應該不會
1.  PCT/CN ----> 12個月 -> TW
            |--> 30個月(優先權日算起) -> PCT指定國家(國家階段)

2.  TW -> 12個月 PCT/CN --(TW申請日起30個月) --> PCT指定國家(國家階段)
    掛中國下

因為台灣非PCT會員國家,因此不適用PCT條款,走PCT/CN
(會被冠上China之Taiwan province)就是  XD

推 kaikai1112:d 大 一般所說 PCT 30個月 是要在PCT途徑下 才會發生
推 kaikai1112:台灣不是 PCT 會員國 所以不適用 PCT 途徑....
→ kaikai1112:所以只有一般國際優先權的一年 的延遲效果....
→ kaikai1112:PCT 和 WTO 還是兩件事 不是進了 WTO 就會是 PCT國家
→ kaikai1112:優先權 優惠期這種東西是講究"互惠"的 既然台灣不是
→ kaikai1112:PCT國家  自然也沒有讓他國享用 PCT特權的道理....
→ kaikai1112:就算走中國的 PCT 也是沒辦法在台灣享受 PCT的 30個月
推 MrCAKE:V大說的 "台灣目前承認PCT" 究竟是指承認什麼??
PCT/CN的國際申請日(中國申請日),
不過自然不是以專利合作條約的形式承認,只是適用巴黎公約(12個月優惠期)

推 MrCAKE:台灣本來就有巴黎公約的12個月   看不出和PCT有什麼關聯
→ MrCAKE:實務上也沒有什麼差異吧
→ VanDeLord:嗯啊~檢索一下TIPO專利,應該可以看見pct/cn的優先權日
→ brson:我本身是美國專利代理人，我不敢說我精通專利法。但我覺得
→ brson:你很多地方真的都無法自圓其說，你意思若EPO有申請美國
→ brson:是可以還是不可以晚30個月，繼續主張EPO的申請日呢?
b大,我沒提到EPO...
"若epo有申請美國"這句何意? 可以描述清楚一點嗎?

推 ben1013:目前台灣案可接受主張PCT的優先權，但PCT不接受台灣案的
→ ben1013:的優先權。由PCT可於12個月內進台灣，但大部分可於30個月
→ ben1013:內進入國家階段。這應該是V大要表達的吧
→ cloud7515:文意起來應該是樓上說的意思
謝謝ben大解釋,還是參照我內文的解釋就好 ^^

→ dakkk:基本上我的立場是覺得  台灣既然沒有簽pct 就沒必要承認pct
→ dakkk:加入pct國家我們本來就承認12個月優先權 就算沒pct也一樣
嗯啊,這樣說沒錯,但是實務上還是可以看到PCT/CN國際申請日為優先權日,
不過都在12個月以內就是了~

推 dakkk:我覺得不太可能 pct 國際申請日前 會有個優先權日
→ dakkk:我國的規定可以主張優先權的文件之前是不能主張任何權利的吧
→ VanDeLord:d大是說台灣還是其他國家?
→ dakkk:台灣的 優先權
→ dakkk:理論上我們應該只能用pct優先權那件當優先權文件才對
→ VanDeLord:嗯啊~這我同意,d大也指出可能的問題
推 dakkk:如果台灣可以主張國際申請日為優先權日那其實台灣延了24個月
是啊,所以在意義上PCT/CN國際申請日對台灣而言是中國大陸專利申請日,
依WTO遵守巴黎公約和TRIPS

推 dakkk:好奇耶 如果有實例的話 想拿他的優先權來舉發看看
tipo有688件^^

若依兩岸互惠協議,沒超過12個月應該沒機會吧?
有tpk的喔(tpk廈門有智權團隊)

推 dakkk:我猜測 對岸的優先權那件沒公開前就撤回或視為撤回?
→ dakkk:要研究一下他們的規定
推 fermion:如果在PCT會員國成立公司作為申請人, 有人試過嗎？
回f大,台灣有公司這做,而且是知名ic設計公司^^
------------------------------------------------------------------------------

1. US-> PCT/CN -> TW (US->TW,12個月內)
2. PCT/CN -> TW (12個月內)
3. TW (12個月內)-> PCT/CN(30個月) -> 指定國家

目前已知操作多以2為主,1.偶爾有見到, 3目前沒見到,

但是3依中國大陸專利審查指南,
就算進入指定國家階段撤回TW優先權,仍是以TW申請日(原優先權日)為主

→ brenthsu:tpk不是已經砍不少智權人員?
台陸聯隊,不知道先砍誰就是了..XD
※ 編輯: VanDeLord (220.129.19.50), 07/08/2014 09:02:53
推 dakkk:1 us本來就12個月 中間的pct根本不用看
推 dakkk:2 我猜在先的優先權案是 cn國家申請 所以 被視為撤回 因此可
→ dakkk:以pct/cn當tw優先權
推 dakkk:對台灣來說他就是 cn案 不叫承認 pct
d大, 我只說"承認PCT申請日"還有
"在意義上PCT/CN國際申請日對台灣而言是中國大陸專利申請日,
依WTO遵守巴黎公約和TRIPS"

如果d大這麼在意,不知道可不可以提供你的描述方式,讓小弟學習一下?
※ 編輯: VanDeLord (60.251.209.130), 07/08/2014 11:21:55
推 dakkk:我是覺得不應承認 pct任何東西 承認的應該是對應的國家
我瞭解,我也同意,所以我才在本文解釋我的看法,
只不過優先權欄位內容是PCT/CN,描述上的確會讓人誤解,
也想說請d大提供看法,說不定有更好的描述方式^^

※ 編輯: VanDeLord (60.251.209.130), 07/08/2014 11:43:43
推 dakkk: >﹏<
推 MrCAKE:把中國台灣的問題先放一邊應該比較釐清
推 deathcustom:應該是先砍陸，因為我手上有件本來廈門的案子轉內湖惹
→ MrCAKE:除了PCT/CN  應該也有不少像是PCT/EP或PCT/US的優先權案吧
→ MrCAKE:甚至是單純PCT案 (個人猜測)
→ VanDeLord:其他應該吧,不過我這邊只論PCT/CN ^^