Re: [問題] 台灣專利申請問題

[mkedware (拓)]

這大概會是我第一次發一行文，老實說我是看得很精采，誰先酸人大家也很明白，
同是一行人，同吃一鍋粥，我不曉得以下言語是能幫上多少，

雖然板龜沒有這種規矩，


但是請兩位大，不管台灣美國，切磋交流，理性，勿戰勿酸，專業上我完全沒法跟上這篇
，但是低劣的語句都只會讓人對兩位能力/實力/強度  大打折扣。


對嗎?



: : Heaven helps those who help themselves.
: : 跑去堆疊文字磚塊去了~
: : 嘖嘖...
: : 敢問貴代理人您那間事務所,讓小弟開開眼界,觀摩一下你堆文砌字的功力?


: 一下問我名子、一下問我哪間事務所?
: 就禮貌來說，你不應該先說你是啥名子啥公司嗎?
: 當然我並無意要拆你的台，我就點到為止了。


  而關於我所引用的美國勝率部分，你說的5a~5c，麻煩你自己看清再說啥，
: 我不想侮辱你的程度。
:

: : 看到這我終於理解你前面為何看不懂了~ 有勞費心,感謝提醒,
: : 但我看到你這樣的PK內容,不用捏就已經替你的客戶出很多汗了~


: 連劉教授也這樣講，北美陳律師也說過五成，我居然錯的跟兩位賢達前輩一樣。那好吧，
: 我也大方承認、雙手一攤、承認我錯了  你呢? 拿不出論據，只會丟個網頁自認英文
: 就是你講的這樣，我麻煩你找個有名有據的出版或著作，佐證你對英文的理解是對的。


: : ---------------------------------------------
: : 檢索強不強看檢索工具,再弱的人只要有好的語意檢索工具,也會變強,
: : 我比較強的地方在於檢索後的專利資料分析(Patent information profiling),
: : 想學嗎? 我教你啊 ^^
: : ----------------------------------------------


: 至於檢索? 我無須靠軟體 敝人2012年來是華人個人舉發美國專利無效次數最多的人。
: 我不認為你有這麼重要，使得我必須對你亮底牌。也麻煩請你與人討論問題，請
: 進化到金字塔的前三級喔。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.184.60
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1404837030.A.441.html
→ brson:我覺還好 h大回文都帶證據  像我沒料 我就不會只空說來洗版
推 MrCAKE:h大戰意強，V大愛耍嘴皮子   不過h大也有點被激怒了
→ MrCAKE:之前是 80%戰、20%酸，現在是40%戰、60%酸
→ brson:像我沒料 我是有學到東西就有推 辯到後來其實本來就越辯越明
→ VanDeLord:這裡的人愛戰很難不酸的 XD
→ brson:願辯服輸 如果拉不下臉 像我沒料  我就不辯 也不洗版
→ VanDeLord:論點一堆問題,就說過要pk挑個主題,這種中間插枝,就扯皮
→ VanDeLord:拉拉嗓
推 MrCAKE:若有得罪請包含   不過V大你的行文'風格'有改善空間
→ VanDeLord:看不出有問題硬扯,我也不想污辱所謂強者的程度
→ brson:其實我真的不懂為何V大會想要辯美國勝率?因這很容易知道
→ VanDeLord:我不懂為什麼資料有問題還以此為論基,
→ VanDeLord:人敬我,我亦敬之 ^^ 互相啦,
→ brson:因Non-Practicing Entities 及Practicing Entities可能沒涵
→ brson:蓋所有以個人名義的申請人等等
→ VanDeLord:就實務角度,你覺得獨立發明人有足夠財力打這些?而且這些
→ VanDeLord:數量足夠影響到勝率變化? 要分析數據應該要有統計概念
→ brson:有 比如名義上是該公司的老闆
→ brson:美國申請案很多都是以個人為名義 這點可不要忽略了
→ VanDeLord:你講的很多美國大企業申請時也這樣做,研發個人當申請人,
→ VanDeLord:獲准後再轉回公司名義,現在講訴訟,不是申請^^
→ VanDeLord:      (授權給公司)
→ VanDeLord:引用資料數據有問題,談下去也沒意義,h大可以提出新事證
→ brson:訴訟也可以人打人不是只有公司打公司
→ brson:我沒有得罪的意思 我還是覺得V大可能要拿一些比較可靠的中文
→ brson:刊物來證明對英文理解是對的.
→ brson:有時候光只有考了托福解讀這些法規英文是很不夠的.
→ brson:我考過LSAT但那過程其實是非常挫敗的. 非常困難比GRE難
→ VanDeLord:失敬失敬,英文這麼好,應該更瞭解問題,就更要解釋清楚,
→ VanDeLord:老實說,這樣的"身分"配上這樣的"論辯"內容,傷不起啊^^
→ brson:你客氣啦