Re: [閒聊] 今天收到一分智財局的OA

[Collins30 (美歐專利舉發檢索專家)]

這討論串實在很有趣。外人普遍詬病智財局，為何局內部不做任何

檢討? (還是，有檢討=沒檢討?) 總言之，除了本身檢索能力不佳

之外，外加業務審結量高，導致更是亂做、OA亂發一通。

→ USBv2: 所以拿這個當例子：請績效超高審委開課分享秘訣這件事。     10/06 00:28
→ USBv2: 這個真的有開過課 然後主講人講什麼內容知道嗎? 他說 首通   10/06 00:28
→ USBv2: OA作得好 回來就可以直接審結 不用二通、三通往返 所以績效  10/06 00:29
→ USBv2: 自然高 然後 怎麼把首通OA作好呢? 他又開示了 日本、美國、  10/06 00:30
→ USBv2: 歐洲、中國 各處有審查意見都要參考 然後引證也要各個資料   10/06 00:31
→ USBv2: 庫都找 接著滾雪球法也要用 這樣自然引證找得好 OA寫得好    10/06 00:32
→ USBv2: 試問這種授課內容 有幫助嗎? 根本都是屁話 但是他確實達到   10/06 00:33
→ USBv2: 長官要求 把他績效超高的秘訣分享出來了 對長官而言 你建議  10/06 00:34
→ USBv2: 的方法 長官早就想到 也已經做啦 結案                      10/06 00:35

蠻遺憾的。為什麼你們自己的同事會把你們當成『屁』，使得他對你們

講『屁話』? 為什麼你們這麼容易的被敷衍呢?


我若在場，會發問：美國審委檢索一件案子，普遍也要花個3~5天，我實

在好奇你們所謂檢索超強的同仁，在檢索美國前案時，花多少時間?難不

成這些人檢索得比英文母語人士還要快?這很明顯是灌水亂做吧。不然就

是根本就沒有檢索美國前案，所以再怎麼撈，普遍剛好都會是台灣案當引

證案，找得實在很不像卻硬要核駁，這不讓人詬病真的很難吧。


對於不合理的工作量你們應該要抵制，亂做一通，整體智財局觀感讓人

印象不佳。但卻少數人升官、升遷升上去了，實在不懂為何要成就這些

人的官途呢? 公務員要拿出點骨氣吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.100.123.120
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1415034620.A.715.html
→ USBv2: 打傀儡的功效如何?罵我之前你邏輯也想清楚點吧
→ USBv2: 我也有說明我想抗爭 但是帶不起群起響應 非常無力
→ USBv2: 那幾段你怎麼不拿出來引用 就只拿這段出來寫這篇?
同標題文章，我都看了。沒啥異議。拿那段是有不同看法，為何你覺得我在

罵你?如果有，請問哪個字句在罵你?

→ USBv2: 同樣道理 你發這篇批我這個早就一直在抗爭的人 就顯得很有
→ USBv2: 骨氣嗎? 我前幾篇就說過了 我還希望你們外面事務所多多反映
→ USBv2: 你怎麼不響應這個 上來講點成果?
有吧，聽說你們局內部常彙整外人對OA的意見、或外界對亂砍不悅，直

接打給科長。長官也會來看ptt的文章，因他們在乎『觀感』，以免出去外

頭開會等場合被修理。這些狀況眾人皆知，這有什麼好講的。講你們常被K

包嗎?


→ USBv2: 我真的黑心擺爛 根本就不會上來講這些  況且你最後一段的邏
→ USBv2: 輯真的爛透了  大家都抵制 少數幾個黑心的衝高 然後升官 然
→ USBv2: 後罵那些抵制的怎麼成就這些人的官途???????
----------------------------------------------------
以下不是針對你：

績效超高審委開課，我已點出問題：美國審委檢索一件案子通常也要花個3~5天，你們所
謂檢索超強的同仁，他們花多少時間檢索美國前案?『長官早就想到 也已經做啦 結案』
。為何這樣就結案? 有多少人上台開課? 開課中，你們都不提任何問題嗎? 當然我意思不
是要你們用不屑的眼光轟所謂灌水的人下來，一個(灌水的)講完總有下一個吧，總會有個
有實力一點的吧，還是全都灌水? 或是有實力的審委都不是台面上這些人?  (這課只有你
去聽嗎?不然你怎覺得我是針對你?我不也表達我若在場我一定發問。 )


----------------------------------------------------
以下是針對你：

難道你們各組頭彼此間都不比較? 當第一老大往上升，甚至高升離開局，然後所剩的缺
，各組頭一個接一個往上爬。而總是粥少僧多，不是每個人都可以輪得到當組長、科長。
我講的『成就某些人的官途』是指這種。(聽說審查官領的錢已經夠少了，我當然不是在
講你說的那種例子) 呵呵。總之，還是謝謝你的批評。


推 cateyes: 直接抄國外審查意見
推 jerico: 說實話，很多人背後正氣凜然，根本看不清現實！
→ jerico: 社會本來就是有實力的才能改變現狀，要不然就同流合污！
→ jerico: 每一行都有每一行的痛苦之處，本來就要體諒！
推 jerico: 叫別人排除萬難很簡單，那是因為後果都是做的人去承擔！
推 eth232: 好比食安問題,公務員的把關到底有無缺失?所以全民必須喝
→ eth232: 黑心油就是了.
→ eth232: 把責任推得一乾二淨,把大家當傻瓜.
推 piglauhk: 大家都好激動 ( ￣ c￣)y▂ξ
→ eth232: ----唉  不得不同流合污
推 brson: 我的閱讀能力是不覺得這文章在批評1樓.好像一有人對智財局
→ brson: 有意見,U大若非很主動對號入座, 就是說不要一竿子打所有人.
→ brson: 請問這不是廢話嗎? 但你卻很愛強調廢話.如文章所說,
→ brson: 整個局給人的觀感,“普遍”印象是好的嗎? 我猜你又會在跳出
→ brson: 來說不要一竿子打所有人, 呵呵, 真不知道,你每次都要強調
→ brson: 一下,倒底要強調幾次. 第1段是你自己說同仁對底下聽眾
→ brson: 講屁話. 而文章重點是第2段, 為什麼台上的人隨便唬爛一
→ brson: 下,聽眾都沒意見? 第3段, 大家 ”都” 抵制了嗎? 現在的現
→ brson: 狀是抵制後的結果?
推 brson: 如e大所說的食安問題,當大家在怪罪公務員的把關,當然不是指
→ brson: 全部的公務員爛,你總愛強調"不要一竿子打所有人",這大家都
→ brson: 知道. 但還是不影響大家遇到有公務缺失,不免還是會挑出來講
※ 編輯: Collins30 (174.100.123.120), 11/04/2014 22:29:56
→ USBv2: 哇哈哈哈哈 笑翻了 有人神邏輯
→ USBv2: 當盟友在裡面苦撐 難得出來請求外部後勤支援時 外頭的盟友
→ USBv2: 把這個人斃了 大概就是這狀況吧
→ USBv2: 先謝謝jerico的發言 不過也是有人不選擇同流合汙的
→ USBv2: 再來回eth232 你說的沒錯 但是放在這也不完全恰當吧
→ USBv2: 最後來回brson 我真的笑了 我相信大家去爬文過的 會了解我
→ USBv2: 根本沒有咬著什麼「一竿子打翻所有人」不放 一直強調這個的
→ USBv2: 是brson自己才對(他還特意發了一篇強調一次 好像很客氣 而
→ USBv2: 我也的確沒放在心上 因為我當初講的根本就是怨恨局內這爛制
→ USBv2: 度 結果現在發現brson在這裡直接攻擊我這個 到底是誰念念不
→ USBv2: 忘啊?) 今天 我當然知道我是局內的一員 大家要講普遍現象一
→ USBv2: 定會包含我在內 而我在10/2也在推文寫了:非常賭爛 但賭爛也
→ USBv2: 只能賭爛     這就像是漫畫裡的天龍人爛爆了 可是如果有選
→ USBv2: 舉 和我同選區的人還是超過半數投天龍人 其他選區的批我們
→ USBv2: 這區的選民沒腦子 我也只能無奈地承受 但是很想抗議自己不
→ USBv2: 是那群所謂的無腦人 就如此而已
→ USBv2: brson 我直接打你ID 你會覺得我不是在跟你說話嗎?
→ USBv2: 我只講了一次 接著你不只在推文叫我別誤會 甚至發文強調再
→ USBv2: 強調一遍 最後來這邊推文再打我一槍 講實在話 我覺得你在這
→ USBv2: 篇的推文超沒意義的
→ USBv2: 各位抱歉啦 我佔這麼大的篇幅講些不是很公眾的內容
→ USBv2: 當初會跳出來回這系列 是覺得該有些不同立場的聲音出來 供
→ USBv2: 大家也好好省思(例如也不是每個代理人寫的案子品質都很好
→ USBv2: 、拜託你們遇到很爛的審查意見時 多多向局裡長官反映等等)
→ USBv2: 我並不想流於漫罵 希望大家能一起幫忙改進現況
→ USBv2: 這個版常常有代理人上來吐苦水 可是卻幾乎沒有審委上來吐苦
→ USBv2: 水 其實各個群體裡總會有一小群想努力做事的人 如果我因為
→ USBv2: 所處身分較不同 甚至算是表面上的對立面 出來講些話會導致
→ USBv2: 最後變成像這篇的情況 那以後來這裡的審委 乖乖潛水就好吧
→ brson: 你本來就可以行使你得表達權  大家自有公斷
→ mmu: 笑面虎前陣子有寄信 看信的內容
→ mmu: 對品質提升不抱有任何期望
→ mmu: 但很少人會把品質不佳怪到他身上
→ mmu: 而是怪 想升官的審委太多 有骨氣的審委太少
推 hh47: 唉 我想外界的人若要轟審委，實在沒必要還幫忙挖掘內部是
→ hh47: 否有什麼問題還提供意見。 一昧謾罵就好了不是嗎?
→ hh47: http://blog.udn.com/vchen123/18669353  <-還有,看這篇
→ hh47: 我有時會看陳律師的文章   很巧 11月3日 才寫的.
→ hh47: 其實我有同感，在觀感不佳的氛圍下，當民眾對國家任何所
→ hh47: 屬單位有不滿時，公務員有必要在第一時間澄清一下不是所
→ hh47: 有公務員都爛? 我認為是沒有必要的。專利界也是一樣，
→ hh47: 食安問題也一樣，智財界陳律師的文章標題這麼聳動，好像
→ hh47: 很多人都罵進去了，但其實大家都知道他不是在罵很多人。
→ hh47: 公務員不該在第一時間爭"尊貴"，這樣只會讓人觀感更差。
→ hh47: 以上沒有針對任何人。 個人很好奇陳律師的文章，何時會
→ hh47: 有公務員要爭一下、發個文章罵一下不是所有公務員都爛 :)
※ 編輯: Collins30 (174.100.123.120), 11/05/2014 00:50:41
→ fv: 早該廢掉 事務所都馬比審委懂基準！有問題上法院解決不好嗎？
→ fv:  ㄎㄎ
→ tipoptt5566: 升官發財不是績效決定
→ mmu: 績效好不一定能升官
→ mmu: 績效不好一定升不了官
→ mmu: 能上台講課的 未來有可能是你的科長
→ mmu: 如果問到他們下不了台 搞不好對方會見笑轉生氣
→ mmu: 有骨氣是一回事 白目是另一回事
→ hantang: 現在罵審委(TW限定)是顯學  就像反馬一樣.... 顆顆
→ VanDeLord: TW罵人技巧很差,要罵到對方爽,才高招。現在是要罵翻臉,
→ VanDeLord: 否則不顯得自己有氣魄,哈哈。社會風氣變,新聞爛名嘴糟