[問題] 撞 paper 了

[chenant (ant)]

        我們發表的 paper 和別人的 idea 相撞了
        但我們是投到 IEEE 的某 Trans. 他的是投到 IEEE 的某 Conf.

        從時間點來看：他們比我們早
        如果依照 proceeding 的出刊日期，我們大約比他們晚一個月

        從主要 idea 來看：我們和他們極度類似
        兩者的核心架構一樣

        但從架構來看：我們比他們完整
        我們描述一個非常完整的架構，屬於理論型的文章
        包括可能的架構變形、理論證明、理論分析以及實驗數據
        而他們是實現型的文章
        描述電路實現和實現成果，可看成是我們其中一個架構的實現

        共有 5 位reviwers，有4位的意見都很正面，大部分都只是英文撰寫的問題
        只有 1 位直接 reject，而且不斷強調這 idea 已經在那篇論文中出現
        我猜想，那位 reviewer 應該就是那篇的作者之一了
        因為，誰會注意到那 conference，而且還那麼新......^^"

        如果是這樣的話，還有機會上嗎？
        再者，我要怎麼回應那位 reviewer 的意見，因為核心想法幾乎一樣....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.222.72.18
推 KOC:是不是可以要求換reviewer댿
→ KOC:還是要拼一下阿 她們那篇還在idea階段
→ KOC:而妳們已經做出來的話 有價值!
→ KOC:你也許可以要求 由於撞那篇conference是個敏感問題
→ KOC:你有理由要求換reviewer如果reject你的那位
→ KOC:是那篇的作者之一的話
→ KOC:雖然你不知道到底是不是 但你只要這樣回
→ KOC:給editor: "如果是",你要求換reviewer
→ KOC:再來就交給editor傷腦經了
→ KOC:你可以引用其他reviewer的正面意見加強你的立場
→ KOC:看到你這篇 她們大概馬上就要投了
→ KOC:勸你最好動作快一點 如果真的是那群作者
推 blence:如果你們看過他們的結果,(可以請editor幫忙?)那就
→ blence:可以把上面提到你們跟他們的差別以及你們易於他們
→ blence:的重要性提出來,順便跟editor說這是英雄所見略同
→ blence:就好像是要把人家的成果包含到你們的內容裡