作者Axis (Axis)
看板PhD
標題Re: 被退稿的經驗
時間Fri May 12 05:10:51 2006
就跟夜路走多會碰到鬼一樣，paper丟多總是會被reject。當然，如果第一次丟
就被reject打擊可能會大一點。以原PO內容來看，既然丟兩個地方得到類似的
comments，那大概可能是自己的東西有瑕疵。不過，被reject跟教授也有關係
，不需要那麼自責。我講講我自己兩個被reject的經驗好了，雖然跟原PO的狀
況不同。
第一個是旨趣不合。就是以前做好一個東西丟到A期刊，結果被reject。事實上
comment都是一些小事，只是AE說，他拿我這篇找reviewer時，很多都說沒有能
力審，所以建議我丟B期刊。我老闆就很不爽，寫信去抗議，說他的paper都是
highly-accepted的，但是他近兩、三年丟這個期刊都被reject，問是否policy
改變還是如何。不過，雖然他也是大牌教授，但不是混那一掛的，所以人家也
沒回信給他。實際上，我那篇做的內容是符合該期刊的「往常」風格的，但因
為後來換了一群人接editors，所以整個風格大變，變成幾乎只要是沒有實驗量
測的一律不收，而很不幸的，我老闆是不做實驗量測的。
不過丟到B期刊後，還是被人家一樣以旨趣不合reject，這次是連reviewer的意
見都沒有，直接說他們不收這類型的期刊。所以後來又丟到C期刊去，這次有被
revise了，不過被砍成short paper。現在自己回想，會如此的一個很重要原因
是，當初投C期刊時沒有用C期刊的風格寫，還是以丟A期刊的方式在寫，包括引
用的reference也不是丟C期刊的人常引用的，因此自己沒有把自己的東西表達
好，所以才被搞成short paper。當初因為已經無心戀戰了，所以才認賠殺出。
第二個經驗是遇到白目的reviewer。就是丟了一篇paper，然後直接被reject。
我看了一下comments，有三個reviewer，基本上是兩好一壞，問題出在那給一
壞的reviewer說我的paper跟以前的一篇是一樣的，意思就是說我們兩個做的東
西是一樣的。我一看到這個comment直覺就是我聽你在唬爛（另一個reviewer給
我的comment是說這是他目前所知這方面看過最novel的paper），去找到他說的
那篇後，發現他真的在唬爛。他提的那篇是用一個方法將記憶體需求與計算時
間從O(N^2)降成O(NlogN)；我提的是那個方法的一個special case的一個改進
方法，使得這個special case可以變更準。明明差這麼多，他還可以給我扯在
一起......(他的comment還不是用疑問句而是用肯定句I believe......)。我
除了說他有一套外，只能懷疑是否他跟我老闆以前有過節（比如說conference
時被我老闆修理，而我老闆據說以前常幹這種事，所以人緣不太好）。
我當然是整LP火，去找我老版說我要抗議，他也贊成，他還說他的經驗是，這
期刊有些reviewer真的是不學無術（不要以為這是個爛期刊，這可是大家心目
中的國際一流期刊），他以前也被惡搞過。於是寫了個rebuttal給editor in
chief。過了一個月EIF回信給我，措辭很客氣，當然也說他們選的reviewer都
是那領域很專精的.....balabalabala.....。這回復也在預期之內，我也不覺
得找EIF後就會敗部復活，畢竟他有人情世故的考量。我只是想知道，當被惡
搞後有沒有補救辦法。而他在回復的最後也說，我可以按照reviewer的意見修
改後resubmit。但這其實是有難度的，因為給我一壞的reviewer的comment根
本就不用寫在我的paper裡，那根本是風馬牛不相及。
好吧，就resubmit。不過，在online submission裡有一欄可以給AE留話。以
前不曉得那是要幹嘛，那次就知道了，於是在那給了一個前情提要。結果是原
班人馬審，意見還是一樣，照樣是兩好一壞（當然，因為我只改些錯字而已）
，不過這次變成major revision。我就把之前給EIF裡的內容剪貼一下，回給
AE跟白目的reviewer，之後就accept了。這一折騰，多花了約一年的時間。
整個過程給我的感覺，真的是為了人情世故，畢竟他們得尊重一下reviewer。
（其實給我兩好的reviewer他們有些comment也是錯誤的，我還得糾正他們）
這篇後來還有續集，但跟reject無關。就是我後來對這篇做了個extension寫
了一篇新的paper，但因為用了不少這篇的東西，所以丟的時候就有想過最壞
情形可能會被砍成short paper。回來的結果是major revision，總共有四個
reviewer，comment真是洋洋灑灑，改起來比好事多磨的上一篇麻煩，但我並
沒有整LP火，因為這次沒有白目的reviewer，看得出來他們有很用心在審，其
中有兩個reviewer覺得應該砍成short paper。於是我就寫了reply給他們說，
「這篇雖然用很多上一篇的，但這篇主要貢獻是在某一個application。用我
這方法是目前所有方法裡最有效率的。很歹勢我submit時沒有好好凸顯出這一
點，因此可能讓看的人沒辦法注意到這個重點。經過這次修改後，這方面的貢
獻就可以一目了然了......。」之後就accept、且沒被砍成short paper。
有些paper是真的因為弱點被找到而被reject，遇到這種情形就應該虛心檢討
；不過該據理力爭時，就要據理力爭，reviewer很多時候並沒那麼內行（或是
幫他審的學生很外行，而他沒空細看）。當然要理直氣緩、有技巧一點，不要
用我上面的那種口氣；有的時候是自己銷售得不好，所以人家無法看出價值所
在，這也是自己得注意的。
paper要上，有時不完全是做得好不好的問題、還得寫得好、不要遇到bias很
重的reviewer，遇到負面comment不要心急，好好回還是有機會可以扭轉劣勢
的。我知道很多讀博士班的人對這類「非專業」的事情常常很不耐煩，但那樣
只會讓災情繼續擴大罷了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.174.115.155
※ 編輯: Axis 來自: 128.174.115.155 (05/12 05:14)
推 enigmachen:推好文... 05/12 05:37
推 kalamucho:[推] esp. 文末那句 "幫他審的學生很外行"... 您真內行~ 05/12 07:05
推 CatStalker:[推]感謝您的經驗談, 很有幫助 05/12 08:10
推 sjtoday:大推原PO的經驗談,走學術,耐心和應對也是很重要的一門功課 05/12 11:19
推 brt:大推! 這麼豐富的應對經驗! 05/12 11:22
推 Machiavellia:推好文 05/12 11:44
推 williamtt:說得好！參考價值高！ 05/12 13:27
推 jackyw99:推~~剛Appeal一篇,感覺上reviewer根本沒用心看or學生看 05/12 14:02
推 minmax:感謝您的經驗談,...很有參考價值. 05/12 21:25
推 norris0140:[推] "幫他審的學生很外行"... 您真內行 05/20 21:41