Re: [期刊] 投稿經驗-Robotic跟Image Processing領域

[july (沒有最好只有更好)]

我來分享一下我碩士班老闆提過的理論好了

記得有一次要投稿的時候，他跟我討論要投哪一個期刊時....

我說: 要不要投投看Journal of Physics D: Appleid Physics (2005 IF: 1.957)

然後老闆說: IEEE UFFC呢?? (2005 IF: 1.819)

我說: Journal of Phyicss D: Appleid Physics的點數好像高一點..

然後老闆就講了一些他們教授平常是怎麼看待IF點數...

以Acoustics而言，IEEE UFFC 雖然點數 1.819，但是在該領域排名第四名 (4/27)

以Applied Physics而言，J. Phys. D: Appl. Phys. 的點數 1.957是比較高了點，

(謎之聲: 這期刊在板上沒人討論過，因為大家都是APL、PRL的等級...太可怕了!)

但是由於物理期刊眾多，該期刊在應用物理領域排名是二十一名 (21/83)

所以投稿的時候，除了IF要看一下之外，可能也要注意一下這期刊在該領域的排名..

這對於大家找教職應該會比較有幫助吧...


※ 引述《kalamucho (N/A)》之銘言：
: ※ 引述《hsnai (  )》之銘言：
: : impact factor 要1以上對於電機資訊領域來說很困難嗎??
: : 怎麼和我了解的不太一樣......
:   嗯，還要看子領域吧。
:   我之前講過好幾次希望看到投搞經驗的 IEEE Trans. Information Theory
:   I.F. 就約只在 1.x - 2.x
:   難不難 -- 請你去問/看做通訊/壓縮/其他資訊處理和隨機程序相關的老師
:   (這應包含 EECS people 30% 甚至以上的人數) 有幾個能上這期刊的 full
:   paper ??? 全台灣做這方面上過的人一隻手可以數完...
:   值不值得投 ??? 可以參看美國 top 5 - 10 inst. 做以上領域的大頭多少
:   在投這個期刊。每年 I.T. & Comm. Societies 合辦的最佳論文講幾乎都
:   會落在這本，而非 I.F. 比它高的 jour. (e.g., TON, J-SAC); 各本通訊
:   原理/理論主要的教科書後面附錄中所引用期刊文章從它出來的幾乎都 >=
:   其他期刊的文章數總和... (加上資料壓縮等次相關領域部份更可怕)...
: : 而且IEEE裡面IF真的很高的期刊  應該是TMI吧
: : IF 1左右在大多數的領域算是很不濟的了..
: : 即使在電資領域中  再差也算是中等而已吧
:   I.F. 是重要的指標，但不是一切。要再細分/多方比較 -- 像上面那本在
:   JCR 的 Cited Half Life 常 ~10 yrs. 或更高，這就沒有幾家 jour. 可
:   比得上... 單純把兩本期刊拿來比 I.F. 並沒太大意義。
:   在下認同您對原作者建議的方向，但難以認同您太過簡略的比較...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.67.101
推 CatStalker:我老闆也是如此, 點數接近就以專業閱讀量作考量
推 kalamucho:還有，較 theory-oriented 的 jour. 通常 I.F. 蠻難高；
→ kalamucho:較 trendy 的 jour. 通常會吃香 - 如今年首次出場的 TMC
→ kalamucho:其 I.F. 就以 3.x 領先 TON 一截(前者約可算後者子集)--
→ kalamucho:但對做該領域的來說，雖然 TMC 已很好，但意義和上 TON
→ kalamucho:還是有點差別的 (基本上 TON 算是"傳說級"的)... :)
※ 編輯: july            來自: 140.112.26.38        (07/12 15:50)
推 ggls:IF 我老版也說純屬參考 排名比較重要