推 Tisrat:太難了所以讀得懂的人少, 讀不懂怕引錯所以不敢引用.. 07/16 11:03
那麼這些IF值但是高聲望的期刊,
她低點力的原因是什麼?
另外一種問法就是,
低IF的為什麼會聲望高?
我自己對IT trans讀的比較多,
我比較不了解的是他為什麼IF低,
聲望高容易體會,
感覺IT Trans的paper獨占性很強,
自己開一個方向然後解決到很深的程度,
很多作者後來都是該領域少數能說話的人.
※ 引述《kalamucho (N/A)》之銘言：
: ※ 引述《hsnai ( )》之銘言：
: : impact factor 要1以上對於電機資訊領域來說很困難嗎??
: : 怎麼和我了解的不太一樣......
: 嗯，還要看子領域吧。
: 我之前講過好幾次希望看到投搞經驗的 IEEE Trans. Information Theory
: I.F. 就約只在 1.x - 2.x
: 難不難 -- 請您去問/看做通訊/壓縮/其他資訊處理或隨機程序相關的老師
: (這應包含 EECS people 30% 甚至以上的人數) 有幾個能上這期刊的 full
: paper ??? 全台灣做這方面上過的人一隻手可以數完...
: 值不值得投 ??? 可以參看美國 top 5 - 10 inst. 做以上領域的大頭多少
: 在投這個 jour. 每年 I.T. & Comm. Societies 合辦的最佳論文獎幾乎都
: 會落在這本，而非 I.F. 比它高的 jour. (e.g., TON, J-SAC); 各本通訊
: 原理/理論主要的教科書後面附錄中所引用期刊文章從它出來的幾乎都 >=
: 其他期刊的文章數總和... (加上資料壓縮等次相關領域部份更可怕)...
: : 而且IEEE裡面IF真的很高的期刊 應該是TMI吧
: : IF 1左右在大多數的領域算是很不濟的了..
: : 即使在電資領域中 再差也算是中等而已吧
: I.F. 是重要的指標，但不是一切。要再細分/多方比較 -- 像上面那本在
: JCR 的 Cited Half Life 常 ~10 yrs. 或更高，這就沒有幾家 jour. 可
: 比得上... 單純把兩本期刊拿來比 I.F. 並沒太大意義。
: 在下認同您對原作者建議的方向，但難以認同您太過簡略的比較...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.150.43.165