※ 引述《marsdaddy (小爹NNNNNNＩ》之銘言：
: 我四年前參加過一次兩岸三地的管理博士生研討會，那次在台灣舉辦。
: 記得那時候大陸過來的幾乎都是名校（北大、清大、復旦、交大等等）
: 的博班學生。
: 老實說，那次對他們的印象真的是蠻負面的，原以為都是名校的學生
: 程度應該會相當不錯，結果是程度非常的差！
: 他們的研究很喜歡提"框架"（framework, 架構），重點是框架畫一畫
: ，接下來的實證就沒有了，單單只是個框架。這樣的東西在台灣根本
: 就是不可能畢業的。
: 他們的修業年數也快的嚇人，兩三年就可以拿到博士學位。不過聽說這
: 個現象最近改蠻多的。也有遇到一個本身是學校的講師，然後又在學校
: 修博士學位的。兩三年拿一個博士，以台灣的管理博士生而言，可能連
: 資格考都還沒考完吧。
: 在會議上的發言，大陸的同學們也幾乎都講不出什麼重點來。反倒是我
: 們在台灣受的訓練，大家都很習慣去批判。我批判性的發言，卻似乎讓
: 他們有點瞠目結舌了。搞到最後，每一位同學報告完了開始討論的時候
: ，我們那一小組的同學眼睛都幾乎先往我看。
: 他們研究的資源似乎也相對缺乏，我記得我那時候幫一個復旦的同學印
: 了一篇國外的期刊給他，他感動的幾乎眼淚快掉下來的樣子，一直跟我
: 說謝謝，到現在那位同學還偶而會跟我丟丟mail聯絡。:)
: 這樣的現象在管理領域應該也不是什麼令人訝異的事情，畢竟共產主義
: 本來就沒有資本主義的那一套管理哲學。君不見最近上新聞的被挖角的
: 台、政大教授，都是管理類別的。在管理領域的發展，大陸相對上是落
: 後台灣甚多的。
: 不過，大陸的同學真的都非常的積極，他們整體的進步的速度也非常快
: ，特別是大陸當局近幾年花大錢投資在重點大學上，相對於台灣高教資
: 源的逐漸拮据，這些都是需要我們自我警惕的。
: PS: 我上述的現象是四年前的事情，搞不好現在已經完全不一樣了，
: 還請一些對現況比較熟悉的朋友來補充一下。
嗯，現在已經完全不一樣了，
北大、清華以前博士平均三年就可以畢業，
現在都要至少四年了，很多四年半到五年也很正常，
paper要求也不低，現在基本是四篇核心期刊（類似台灣的TSSCI），
有很多教授會要求發兩篇國外的期刊，
今年就有兩個學長姐論文口試過了，但paper還差一篇，
只好繼續在學校待著。
至于只有框架沒有實証這種事，在北大、清華、西安交大這些名校已經不可能了，
其實到清華圖書館看看這幾年的博士論文，就可以發現進步非常明顯，
大約2000年左右的論文，水準還參差不齊，
有的甚至連量化方法都沒用，純粹就做個產業分析也可以畢業，
但是這兩年的論文，沒有用到CFA、SEM的論文幾乎看不到，
每一本論文的literature review、methodology都非常嚴謹。
至于圖書資源，至少清華、北大的電子期刊資源已經非常完善了，
我有同學在台灣念博士，有時候他們學校裡找不到的paper，
反而還會拜托我幫忙找。
我跟學校剛從U. Minnesota、Duke等校回來的教授聊過，
他們都覺得清華的期刊資源已經不會輸給美國任何一所學校了
總之，我覺得大陸的企管教育由于起步晚（多數學校是在1990年代才有真正的商學院）
而且學校太多，水準參差不齊，
例如北大、清華、西安交大的量化研究方法已經非常成熟，
但人民大學因為比較重視框架搭建，統計方法往往就比較不行，
有時候我們看人大的畢業論文，也會有看不下去的感覺，
其他非重點大學就更不必說了。
所以整體來看，或許大陸學校在管理學術表現還比不上台灣，
但進步真的非常快，加上比台灣更多的國際交流和合作機會，未來發展應該還不錯。
我是覺得在這邊看到學校每年不斷的進步、不斷沖擊世界名校，
也是滿有趣的事
其實我覺得念博士主要還是看自己想得到什麼，
我當初其實同時也考上台大博士班，也申請到美國Top50的博士，而且免學費，
但我覺得到大陸比較符合我的需求。
相反的，如果未來的發展方向跟大陸無關，來這邊念書也許就沒什麼用
另外也要提醒有意來大陸念博士的人，現在已經沒有‘混學位’這種事了，
有些台生是抱著‘大陸三年就可以拿博士，而且很好混’的心態來，
到了這邊才發現四年也未必能畢業，還有paper要求、匿名評審等一堆條件，
念得苦不堪言。
念博士，到任何地方都是很辛苦的事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.51.149.104