推 AAQQUUAA:有些領域1.X也不是很低了 主要還是reviewer放他過吧 11/17 14:02
推 banco:IF會跟審查時間有關, 有些工程期刊一審就兩三年, IF高不起來 11/17 14:03
→ banco:IF高的審查時間幾乎不會太長,我聽過生物類一個星期回覆 XD 11/17 14:05
推 sandcaster:是啊 化工領域權威期刊AIChE J.才1.8啊..... 11/17 14:08
→ banco:就像一樓講的,那是審查者放它過,跟期刊IF一點關係也沒有 11/17 14:08
推 SmileFace:呃..那看來我的胃口被我老闆養大了..在這領域還不錯的 11/17 14:11
→ SmileFace:paper至少都是3以上.... 11/17 14:11
→ SmileFace:不過連我看這種英文都會生氣了,美國reviewer搞不好 11/17 14:12
→ SmileFace:是看都不想看直接打回票吧? 11/17 14:13
推 kwc1:的確是會有看都不看直接打回票的狀況,"Bad writing" XD 11/17 14:24
推 AAQQUUAA:reviewer不一定是老美呀 台灣不少教授也當過reviewer呀 11/17 14:32
推 AAQQUUAA:像我老闆就剛好審到曾經一起合作過的助理教授投的 XD 11/17 14:41
推 OmegaWind:"Bad writing" XDD 11/17 17:01
推 maderlay:IF還是同領域的相對比較會客觀些 11/17 17:34
推 nightcatman:推樓上,不同領域的根本無法比較 11/17 19:32
推 Iversonchi:IF跟該領域的好期刊數也有關吧,如果很多本IF會較分散 11/17 22:22
推 drama:推"審查者放他過",有些reviewer挑文法用詞可挑得勤勞了 11/17 23:32
推 UK0607:台灣的reviewer就是學生,幫老師提完問題後,老師翻成英文 11/18 08:51
→ UK0607:然後就交出去,你會覺得莫名其妙,甚至你會不知道你已經審 11/18 08:52
→ UK0607:過paper了,以為老師只是叫你看了幾篇paper一樣! 11/18 08:53
推 Axis:我的領域最好的期刊可是不到1.0的,屬於二樓說的那一類。 11/18 11:16
→ Axis:美國的reviewer也是學生,不是只有台灣。 11/18 11:18