拿美國跟台灣比
怎麼比台灣當然都輸
兩個規模差太多了
其實台灣的訓練以社科界而言
不見得完全沒有長處
語言能力當然跟美國沒得比
(在此先不用去爭辯中文使用人口多少)
當然, 念文章的速度也不能像美國那麼誇張
但是台灣也是有老師認真地要求研究生的寫作跟念文獻的量
還有就是量化的訓練
這一點是台灣學生惟一可以跟美國人一較長短的地方
雖然, 要培養出像美國那麼多的一流學者, 台灣還有很長路要走
可是登高必自卑, 沒有更多的國外人才回來幫忙
台灣學界更無法國際化
※ 引述《SmileFace (北緯43度的夏天)》之銘言：
: ※ 引述《kornai (kornai)》之銘言：
: : 2.主要差距恐怕在訓練 台灣的碩班訓練不會差美國名校多遠 但台灣社會科學博班
: : 課程與碩班差異不大 而美國好的學校就是強在博班紮實訓練
: : 如敝人老闆所言 他以前在某長春藤大學博士班一週要看六百頁原文 回來之後
: : 才知道差距在哪裡
: 不太瞭解其他領域
: 不過，印象中在台灣大部分的課程多半是lecture跟seminar
: 但是在美國上的很多課都有design project甚至寫proposal
: problem solving 以及assignment的題目也算蠻具有深度的
: （而且這些課不侷限於graduate..）
: （所以在美國你會常常在圖書館或是學校附近的cafe看到學生聚在一起討論作業
: 在台灣這種情形好像就不多）
: 在課程設計上有很大的差異，對思考的訓練當然也會有很大差別
: 另外，如果有哪個台灣老師要研究生一個星期看600頁的英文paper
: 我想他手下可能一個研究生都留不住吧？ :P
: : 3.另一個問題不是差距 而是文化帝國主義.國際主流研究都是以英文寫作.台灣訓練出來
: : 社會科學博士能具備良好英文寫作能力,而能被SSC期刊I接受者 恐怕只有整體的5-10%.
: : 這一點就是國外博士優勢.
: 這就一直是我很大的疑問了
: 似乎在本土社會科學的學生教育裡，英文一直都不是被著重的點？
: （似乎沒有像自然科學一樣著重於原文書教學？）
: 也許會有人說，社會科學的論文沒那麼好懂
: 不過，不要說寫論文了，印象中每年南陽街留學考試的榜單裡
: 考高分的常常也都是自然科學背景的
: : 4.在台灣搞本土研究或大陸研究有優勢?語言和做田野上的卻有先天優勢.但方法論
: : 基本上與歐美沒有太大差別. 可以說沒有太大優勢.
: 那overall比起來，應該還是比歐美有優勢多....
: : -----------------------------------------------------------------------------
: : 我反而覺得自然科學差距可能小一點 因為台灣製造業很強 如台灣在半導體科技是強國
: : ,TSMC 旺宏 UMC都是國際上研發能力很強的公司. IEEE Fellow總人數也是世界前幾名吧
: : 不過這都是推論而已 呵呵
: 對不起，因為我只唸過台灣跟美國的學校
: 所以這裡都以美國來做例子..
: 除了軟硬體資源和經費外
: 不知道大家有沒想過
: 在台灣念博士班的，除了台灣學生外，所謂的international student到底有多少？
: （請把念僑大先修班的僑生扣掉，謝謝..）
: 雖然大家都在罵美帝美帝的....
: 雖然大家都在抱怨美國學校收本國人跟外國人是兩套標準
: 但你不能否認，每年許多全世界非常優秀的學生
: 還是一直在往美國擠
: 而能在美國學校找到教職的外國籍老師
: 他們的研究能力也是非常強的
: 我想，就是因為美國從來不擔心「沒人」的問題
: 特別是那些reputation不錯的學校
: 所以才能夠有一些基本品質以上的保證吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.20.15