Re: [問題] 關於 poster session發表

[winchin (winchin)]

※ 引述《nightcatman (夜貓)》之銘言：
: ※ 引述《vonnewman (灰色腦細胞)》之銘言：
: :   不過,原作說得也是, 履歷上沒有人會講自己是poster的呀
: :   都是只列出什麼conference
: :   所以,其實是沒差的
:         不是吧...兩位...
:         CV裏沒加列poster
:         最常見的原因是因為poster不能算是正式的publication
:         有些publication已經很多的人根本就不想放它在CV裏面
:         所謂的conference paper, 應該只有oral/paper session才算
:         因為poster的審核門檻比起oral/paper session低非常多
:         所以, 如果有人把oral和poster一起放在CV的"conference paper"裏面
:         而又沒有標註清楚的話
:         這種行為叫做 "灌水"... 算是一種蓄意的misleading...
:         在學術道德上是有缺陷的...
      恩....領域不一樣我覺得不能一概而論
      我是社會科學領域的
      我是不清楚理工科發表會的審核方式是如何
      也許你說的是指國外發表會,而不是國內的

      就我們這領域國內的發表會來說
      發表會論文決定要排入oral或poster....跟寫的如何一點關係都沒有
      他們邀稿時....只要你寫一篇約500字的大綱+題目交去審核
       然後他們自己在關起門來決定說哪幾篇要排入oral,哪幾篇排入poster
      重點是.....成品根本沒出來
      光憑這500字摘要......怎能分的出誰好誰壞?
      而通常邀稿都是半年前就邀了
      邀稿到真正發表這段期間通常都距離約半年時間
      而你被排到oral或poster
      卻是你半年前就已經排好了的
      所以根本跟論文好壞沒有關係

      最後議程出來
      很容易就可以看出
      老師級的,博士班,或是有和老師合掛名投的博碩士生..才會被排到oral session
      沒有和大老掛名投的博碩士生.....一堆幾乎都是在poster session
      這幾乎已經變成大家心照不宣的慣例
      有的老師也跟我說過,想在國內大型研討會裡進oral session
      最好還是找老師掛名或合寫
      所以說poster就是審核門檻低.....或是學術缺陷
      這實在讓人不能夠認同
      在國內這種依資歷關係來決定議程的情況下
      被排到oral的不保證就一定會比poster的好
      一堆只是時事介紹....毫無學術貢獻的文章
      就因為是大咖....所以排到oral session
      評論人還得在那恭維說: 資料蒐集的很完整..文筆很好...
      在場下聽的人只覺得....那你的理論或實証貢獻到底在哪?
      所以阿
      在我這領域....真要分這東西
      一堆資歷低淺的碩博生會很xx吧
      想要有個舞台都已經不簡單了(如果沒有poster這形式的發表,我看一堆
                                 碩博生連出場的機會都沒)
      若又分說oral或poster誰高誰下
      那就真的是很讓人無言了

--
     http://0rz.tw/6824s
     打發時間用
     這不是相簿..也沒有病毒..只是個網頁GAME...
     請大家幫忙衝人氣
     有興趣的人也加入遊戲一起玩吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.162.170.96
推 kalamucho:即使同為"理工科"應也會有大差異(e.g., CS vs. Physics)
→ kalamucho:就我所知就是泛 CS(及部份 EE)比較"怪" -- 有許多高競爭
→ kalamucho:高 impact 的 conf., 所以這些人會很重視是否為 regular
→ kalamucho:(以前舉之例，有上一篇 SIGCOMM regular 算"大發"了，但
→ kalamucho:poster 地位就差極多，所以才說不能一概而論之...)
推 b6s:poster 地位差不差要看是什麼 conf, 即便 EECS 也有重要poster
推 b6s:要說 EECS 怪,不如說 EECS 期刊要審很久,久到不切實際...
推 b6s:至於只審abstract的狀況,就我所知無論領域,國際會議都比較少..
→ b6s:其認定方式正如#3250所述,按照完成度來決定.
推 kalamucho:不會啊，像 IEEE JSSC 就好又快 :) 不過大致如你所說 --
→ kalamucho:很多好期刊真的要等到 xxxx... 所以 conf. 就變得很重要
→ kalamucho:雖然我也算其中的一份子，但在下實在很不喜歡這個"傳統"
→ kalamucho:(據說 IEEE JSSC 保證四個月內會給初次決定 ? 真假不知)