Re: [問題] 關於 poster session發表

[essece (link)]

※ 引述《nightcatman (夜貓)》之銘言：
: ※ 引述《vonnewman (灰色腦細胞)》之銘言：
: :   不過,原作說得也是, 履歷上沒有人會講自己是poster的呀
: :   都是只列出什麼conference
: :   所以,其實是沒差的
:         不是吧...兩位...
:         CV裏沒加列poster
:         最常見的原因是因為poster不能算是正式的publication
:         有些publication已經很多的人根本就不想放它在CV裏面
:         所謂的conference paper, 應該只有oral/paper session才算
:         因為poster的審核門檻比起oral/paper session低非常多
:         所以, 如果有人把oral和poster一起放在CV的"conference paper"裏面
:         而又沒有標註清楚的話
:         這種行為叫做 "灌水"... 算是一種蓄意的misleading...
:         在學術道德上是有缺陷的...
:      ps.應大家要求,附註個人對上述看法的經驗範圍為:
:         1.物理,化學,生物,工程(非電子電機)相關領域
:         2.國際大型研討會
:           (開在國內,但只邀請幾個國外speaker就號稱"國際"的那種不算)
oral跟poster真的有差這麼多嗎
只不過是表現的形式不同罷了
(當然我承認被接受為poster的是要比oral的差一點點就是了)
用幾張投影片表現出研究成果跟用海報表現出來有很大的差別嗎
兩者一樣都可以利用時間互相或與多人討論啊

像我今年參加一個IEEE的conference
一篇被接受為oral 一篇被接受為poster
我自己都承認被接受為poster的那篇沒有oral那篇那麼好
但這兩個同樣都有寫成一篇4頁的conference paper啊
從IEEE資料庫上下載的會議紀錄集上也沒有註明哪一篇是oral發表 哪一篇是poster發表
憑什麼說poster就一定是比較差

就好像為什麼肉類一定是主菜 蔬菜類一定是副菜
這是誰規定的
便當裡為什麼一定要一樣肉類三樣蔬菜類
同樣價錢  我要三樣肉類一樣蔬菜不行嗎
蔬菜天生比較下賤嗎  還是它的營養價值沒有肉類好
蔬菜也是有比肉類貴的時候
(抱歉  這個例子舉得有點爛.....)

如果說投等級比較好一點的conference
那也許被接受為oral的算是第一等
poster的算是第二等
後面3 4 5 .....都是reject
也許只有分五等 也許分十等
能列在前面兩等算不錯了

如果是投等級比較差一點的conference
只分三等 oral poster reject
那被接受為poster的確不必太高興
就算是oral也沒什麼了不起

總之 我想還是要看研討會的等級
以及它accept與reject的比例來判斷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.151.131
→ kalamucho:我覺得你的例子舉得很怪 -- 你想怎麼自己定義好壞沒關係
→ kalamucho:但我前面推文就有例子(你要再更多 URLs 我也可以找給你)
→ kalamucho:我所看過的，美/EU那邊相近領域的教授/研究者就是有標明
→ kalamucho:那些是 poster(s), 而在我認知裏本行內這種標示是必要的
→ kalamucho:(像我前面舉的會議中，好些 posters 就是問那些被退稿的
→ kalamucho:要不要轉 poster; 我講過自己經驗。你覺得何者較"貴" ?)