推 muto52:即然都給你機會了～拼拼看，不行再丟低一點的journal 05/11 02:34
→ muto52:內糗 耶～～當然不是那個natural，不過也是個很好的期刊 05/11 02:34
推 vernunft:謝謝回應,我再跟教授商討看看 05/11 15:51
→ koenig:可能是major revise...應該還有機會 05/11 22:37
大家好,
小弟三月底時投了一篇paper到surface science去
題目是有關於"矽基材上兩種自組膜的比較"
剛剛收到回音
一時不曉得怎麼處理
煩請大家提供我一些意見,謝謝
1. Regional Editor要我照著reviewer的意見revise
我在看完兩個reviewer的評論後
覺得"好像有慘到可以直接reject就好了"
那既然還有revise的機會
是不是"用力"修改後,上的機率還不低?
否則直接reject不就好了?
2. 第一個reviewer寫了不少
有說AFM的影像品質蠻高的,而其中一種自組膜所使用的溶劑也跟以往的研究不同
但實驗的操作變因不夠多,建議我加做,他列了四個變因
另外他也建議加入AFM之外的分析結果
3. 第二個作者寫得比較少
一開始就說這"MORE OR LESS"只是過去文獻結果的review,並沒有真正新的結果
又說裡頭有numerous的模糊討論
(舉了一句為例),還有些"very questionable"的討論
4. 對於第一個reviewer,我還有一些新結果,也有另一個儀器(XPS)分析出來的資料
大體上還可以回應他,可是我個人感覺,就算這些資料補進去
第二個reviewer也可能不看在眼裡,因為他已經認定這個主題沒有新意了
(其實是有新意的,我覺得第一個reviewer有讀到,而他沒有)
5. 我自然就聯想到,editor還願意給我revise的機會
會不會是他比較傾向第一個reviewer的看法?
也就是"的確是有新意,只是資料不夠"
現在有點猶豫,不曉得怎麼處理好
因為第一個reviewer所建議的,有一點在實驗室現有的資源裡無法辦到
有點擔心改了半天就因為這一點而被退
讀過精華區了,有前輩說既然都已經寫了,就盡量替這篇找歸宿
所以在衡量是不是要退而求其次,投再低等級一點的期刊?
因為我現在的實驗重點是這兩種自組膜的混合膜
不再是單一的膜了
如果為了修改這篇,而大張旗鼓做那些把來就不屬我整個研究核心的實驗
會佔去太多時間
實在是蠻猶豫的,明天還要跟教授討論
想也聽聽各位網友的意見,謝謝~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 141.2.219.35