推 nocan:如果data需要但又佔篇幅 可以考慮當成supplyment material 05/11 09:55
以下為我的意見，給你參考參考： ^^
※ 引述《vernunft (微涼的妳)》之銘言：
: 大家好,
: 小弟三月底時投了一篇paper到surface science去
: 題目是有關於"矽基材上兩種自組膜的比較"
: 剛剛收到回音
: 一時不曉得怎麼處理
: 煩請大家提供我一些意見,謝謝
: 1. Regional Editor要我照著reviewer的意見revise
: 我在看完兩個reviewer的評論後
: 覺得"好像有慘到可以直接reject就好了"
: 那既然還有revise的機會
: 是不是"用力"修改後,上的機率還不低?
: 否則直接reject不就好了?
基本上sueface science算是不錯的Journal，但應該還不到頂級....
一般來說只要editor願意給revised的機會，代表你們修改後在投接受的機率就不低了
但說到修改方面，假如真的有所難處，在manuscript方面也不用說全改....
只要在回答問題上帶點技巧，基本上只要editor不討厭你的文章應該都會接受.... ^^
: 2. 第一個reviewer寫了不少
: 有說AFM的影像品質蠻高的,而其中一種自組膜所使用的溶劑也跟以往的研究不同
: 但實驗的操作變因不夠多,建議我加做,他列了四個變因
: 另外他也建議加入AFM之外的分析結果
基本上根據reviewer 1的意見，首先我會先確定一下本篇文章我的圖夠多嗎？ 8-12個
一般來說只要有一定的結果且有一定的數據可以證明，投此等相關的Journal應該還ok
但根據reviewer 1的意見，我會先造他說的，假如AFM或其他表面元素分析數據
如：ESCA、SIMS、ATR.....之類真的是有其需要的，可以作為妳的結論更大的佐證
那我會補齊，否則假如只是補強那我會挑其中之一補足就好....
剩下的妳可以回答，由於圖表過多，再來強調妳本文的重點在於.....（請用紅字標出）
且原先的數據（請用紅自標出）已經足夠證明此結論（畢竟不是每個reviewer都有看完）
在來就回說，但reviewer的意見也不錯，這些意見正是你未來研究的方向與目標....
大致上這樣處理應該就可以，你可以自己評斷一下難易度....
（畢竟相同的結論，可以有不同的證明方法，這些都可以發paper的）
: 3. 第二個作者寫得比較少
: 一開始就說這"MORE OR LESS"只是過去文獻結果的review,並沒有真正新的結果
: 又說裡頭有numerous的模糊討論
: (舉了一句為例),還有些"very questionable"的討論
類似的說法我也有遇過幾次....
根據我老闆的說法，一般來說不是自己的研究真的太遜（所以要自己對自己有信心）
哪應該就是審稿委員不一定是這個領域的專家或是他根本沒看完....
所以根據reviewer 2的意見，我會將introduction重寫，多添加一些相關的研究....
因此來佐證自己研究特別的地方與發表的重要性....
既然reviewer 2認為你的說法有些問題，可以回到reviewer 1的問題....
妳可以補強證據來說明或是舉例文獻來證明你的論點是對的....
不管如何，這句話除非真的此審稿者非本行者，那應該就是這些意見中比較『傷』的...
所以這個就要小心處理，多舉些文獻來說明與佐證，否則就是補強數據證明....
我覺得假如這些都有做到，接收率應該就會有八成以上了....
: 4. 對於第一個reviewer,我還有一些新結果,也有另一個儀器(XPS)分析出來的資料
: 大體上還可以回應他,可是我個人感覺,就算這些資料補進去
: 第二個reviewer也可能不看在眼裡,因為他已經認定這個主題沒有新意了
: (其實是有新意的,我覺得第一個reviewer有讀到,而他沒有)
: 5. 我自然就聯想到,editor還願意給我revise的機會
: 會不會是他比較傾向第一個reviewer的看法?
: 也就是"的確是有新意,只是資料不夠"
: 現在有點猶豫,不曉得怎麼處理好
: 因為第一個reviewer所建議的,有一點在實驗室現有的資源裡無法辦到
: 有點擔心改了半天就因為這一點而被退
: 讀過精華區了,有前輩說既然都已經寫了,就盡量替這篇找歸宿
: 所以在衡量是不是要退而求其次,投再低等級一點的期刊?
: 因為我現在的實驗重點是這兩種自組膜的混合膜
: 不再是單一的膜了
: 如果為了修改這篇,而大張旗鼓做那些把來就不屬我整個研究核心的實驗
: 會佔去太多時間
: 實在是蠻猶豫的,明天還要跟教授討論
: 想也聽聽各位網友的意見,謝謝~~~~
但不管如何，假如覺得都窒礙難行的話....
你又覺得自己的文章該說的都說了，該有證據也都有....
那就據理力增吧（雖然我不建議這樣，畢竟我看了一下你的說法 感覺上文獻真的要補強）
畢竟投稿多了妳就會發現，很多reviewer很盧都要大家補很多東西....
把一篇當兩篇做，確實很煩人的 >"<
--
大致上這樣，希望能對你有些幫助 ^^
--
專業是賺錢的不二法門
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.12.175
※ 編輯: iceraining 來自: 59.121.12.175 (05/11 09:39)
※ 編輯: iceraining 來自: 59.121.12.175 (05/11 09:46)