推 hept:Organic Lett在飆高後也掉下來了 06/11 10:42
推 norris0140:大推最後一句 06/11 12:12
推 Rachmaninoff:Nano Lett 也是 ACS 的，自己打自己？ 06/11 20:05
→ muto52:大推最後一句，一天到晚在impact factor.....囧 06/12 01:57
其實這沒啥好爭的
Angew. Chem.與JACS確實都是化學與應用化學界首屈一指的好期刊
不過真的要論的話，JACS的審查真的是比較嚴格
有投過的人應該就了解這個事實
如hkw大所言一樣，AC的 IF會標高確實與其許多大頭高品質的review有關
這些review paper被引用的數目字動輒都數百次以上.......<(_ _)>
且其其他的文章又以communctions為主，所以看短期指標的IF當然會高許多
但是以整體的citations與評斷論文重要性之一的Cited Half-life而言
就可以很明顯看出letters系列的期刊都是在短期很紅但卻無法持久被引用
所以full article要投稿到JACS確實是有其難度的。
否則ACS也不會在近期又要推出ACS NANO來打NANO Letters了。
畢竟研究上要做一個完整的full paper真的是值得尊敬的。 <(_ _)>
但台灣學術界確實有點越來越病態的情況，只看點數論期刊好壞 怪怪的 哈哈 :p
※ 引述《hkw (風中柳絮)》之銘言：
: : → GSJ:痾 有點懷疑你常看JACS的文章嗎 說到comm文章的數量 06/10 21:30
: : → GSJ:還沒幾個期刊能比它多吧 當然chem. comm.例外啊 06/10 21:32
: : 推 bumin:angew比jacs屌ㄟ 哪是隨便發的 06/10 21:49
: : 推 lunarblue:亂扯一通...台灣最好是發JACS很難啦... 06/11 00:08
: : → lunarblue:還有angew比JACS好且難發...這是基本常識... 06/11 00:0
: 基本常識? you must be kidding!
: The reason why Angew. Chem. has a higher impact factor is because
: it only has reviews and communications which always receive more
: citations. If you are really in the chemistry business, you should
: know publishing a JACS comm is tougher than an Angew. Chem. one.
: At least from all the people I know, we submit to AC after the paper is
: rejected by JACS.
: Have you submitted any papers by yourself before? Wait to make that
: comment after you have done it.
: They are both good journals. But saying angew chem 比JACS好且難發是基本常識
: or angew chem 比jacs屌 is wrong. Plus people do use Angew Chem instead of
: just angew.
--
這也是大部分為啥review系列的期刊為啥IF都很高，不同性質的期刊確實不好比較。:p
--
專業是賺錢的不二法門
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.9.121
※ 編輯: iceraining 來自: 59.121.9.121 (06/11 10:29)
※ 編輯: iceraining 來自: 59.121.9.121 (06/11 10:30)