Re: [轉錄] 增出路 劉兆漢：擴大博士後研究

[prior (Love Actually啊!!!!!...)]

博士後是不是好出路？這個我不敢說。我舉個大陸的例子給大家看看
博士後在大陸的地位。我是念商的，我和我內地的朋友在談到工作的
事情時，我才知道原來在內地，念商的博士如果沒有歷練過博士後的
階段，不太容易找到好的工作。為什麼要歷練博士後？大概的理由就
是基礎功力不夠好，以及人數太多這兩個理由。而實際上這些博士後
的工作只不過和研究助理差不多，而且薪資奇低無比（即便考慮所得
水準差異後）。

我擔心的是，會有越來越多學校，會不分科系地開出新的博士後缺，
而實際上只是新一波的研究助理（甚至是雜工？）的代名詞。這些「
博士後」所做的也不和本業（研究）相關，只是為了餬口飯吃地在不
同的學校之間流轉，而研究的寶貴光陰也在不斷地換工作中蹉跎了。

如果要徹底解決台灣目前高教體系中可能潛在的流浪教師問題，我想
還是要從幾個部分下手，包括大學學費的鬆綁、進一步限制生師比、
擴大招生來源、禁止雙薪退休教授、提高教師薪資差異化、建立更多
民間與公辦的研究機構、以及強化教師與系所評鑑制度。

鬆綁學費可以讓私立學校對於經費來源有比較彈性的控制，從而使得
學校有更多機會與國立大學搶優秀老師，更有機會改善整體的教學環
境與教學資源。企業要差異化可以採取兩個方式，一個是在價格與品
質上做垂直差異化，一個是可以在定位與形象上做水平差異化，現在
政府的作法基本上是禁止垂直差異化，但是每個學校又多處在包山包
海的系所規劃定位，以致於水平差異化也是失敗的。

限制生師比可以讓學校被迫要聘更多教師、降低教師的授課鐘點數目
、同時同一個系所中有重複專長的教師亦可以培養競爭的氣氛。聘用
更多教師也使得教師可以花在研究上的時間更多，而不會光是被教學
就壓垮。

擴大招生來源含括大陸學生。我還是認為台灣的高教系統對於大陸是
有相當吸引力的（見本人的前文）。如果少子化是不可避免的方式，
拓展生源就應該要被認真考慮。

禁止雙薪退休教授。雖然這種老師的數量依然有限，但除非有非聘不
可的理由（比如說具有國內外重大學術成就者），否則應該都要予以
限制，以保障新進學者的權益（至少我知道淡江有在做這件事情）。

提高薪資差異化，從誘因面改變學界的行為模式。現在雖然不少學校
用各種津貼來進行薪資的差異化，但是坦白說幅度有限，沒有辦法達
到改變行為的目的。如果有版友看過我之前PO過的AMA Who Went Where
調查的話，會發現我這個領域中的新人起新可以差異至將近五萬美金
，更不用說資深者之間的薪資差異程度有多高了。

建立更多公辦與民間的研究機構。台灣的民間或公家的研究機構還是
很少的，而且幾乎是集中在工科與經濟面，但是在其他領域很少有類
似的組織。之前曾經說過要成立中華民國商業研究院，但隨著閣揆的
高速換檔，現在也不了了之了。但高級人才智庫的成立的確是一個可
考慮的發展方向。

除了以上這些幫忙找出口的手段以外，強化教師評鑑與系所評鑑更是
不可免的工作。教師評鑑應該徹底改造，不應該單看研究成果，應該
還要看教學滿意度、教學計畫發展與資源配置、教學成果等等層面，
讓教師評鑑可以真正達到汰弱進強的目標，而不是現在多數的和稀泥
制度，或是只強調研究不重教學。系所評鑑則是要迫使校方將重心回
歸到顧客（意即學生）之上，讓系所、甚至學校都有強制性退場機制。

大概是想到這些。吃飯去～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.20.185
推 star0329:說一下 美國商科薪資差異這麼大  主要還是定位的問題
→ star0329:研究型學校給的薪水多  相對研究壓力大  教學型大學薪水
→ star0329:少 研究要求少  教書節數多 問題是以台灣的玩法 誰肯承認
推 jinshyan:雙薪退休教授很夕, 逢甲,元智的電機系都有.fellow 級的
推 annechu:感謝倡導議題:)
推 wapi:大陸也是博士畢業後找不到好工作才作博士後﹐和台灣一樣的
→ wapi:但是做了博士後以後仍然不好找工作﹐你大陸的朋友在胡說八道