Re: [問題] 一個所的資格考好過,出來有競爭力嗎?

[blence ( )]

   台灣其他領域的情形我不清楚,但生命科學相關系所有幾個特色
   像是系名太籠統,或是轉型過程系所名稱與師資專長不符
   以及個別教授專長語系所方向不符等等

   第一個例子像國防醫學院生命科學所
   如果這個所的畢業生是不是要瞭解上至型態演化,分子細胞
   下至臨床統計,物理,工程,化學與資訊全都要學呢？
   因為細胞生物,植物生態,生資,結構,藥物合成的人才都有可能從這裡畢業
   想像一下如果有個理學或數理科學研究所
   你會不會堅持化學博班也要懂資訊,數學要懂半導體,及材料也懂生化呢？
   幸好,該所不敢要求所有畢業生都要懂生命科學，也不考這樣資格考筆試

   第二個，像食品科學的師資轉型生物科技,醫工轉型生物資訊
   或是牙醫科學轉型口腔生物學甚至完全與口腔無關的師資
   資格考該考前者，後者？甚至系所名稱可以代表學生專業呼？
   另外,有些師資是化學系畢業,但是PhD專長是是分子生物
   這個老師受聘到化學所,那學生不就該考有機,物化才能通過資格考？

   有好多例子都顯示用系所名稱或符合系所名稱的資格考的規定
   來衡量生命科學領域PhD的能力並不那麼恰當
   也幸好很多系所的資格考早就用[自選筆試]+[論文計畫口試thesis proposal]
   或直接以[非論文研究計畫審查non-thesis proposal]來決定通過與否

   如果現在的疑問是，假設在這樣的基礎下,以一篇paper取代proposal
   是否適當,是否過份？  還是認定只是為了衝paper？
   說到數paper,生命科學領域PhD很多都是五六以上年才1~2篇第一作者畢業
   如果少一年的就可以多一篇paper，那肯定不是這個領域的專長

   就我以通過筆試加口試的資格考的心得,雖然筆試有其目的,但相較之下簡單多了
   而且有些人只花1~2星期翻翻資料就通過,但口試就至少認真1~2月以上
   畢竟口試需要找其他老師來監督,指導教授可不能丟臉
   所以我的經驗認為筆試本身不一定可以測出實力

   我覺得與其心思放在資格考廢存與競爭力的關係
   當老師的不如擔心自己在學生的論文口試的時候會不會放水
   在面試新進人員的時候是不是看人脈,看關係，還是只看CV
   除了嚴格要求自己，若看到同事這樣是不是也會制止？
   這些版上很多人遇到人脈>實力的考量,也很多人贊同
   如果以上為真，相較資格考,這才是競爭力低落的主因


※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言：
: 看完以上的文章，忽然有些感觸，就是這資格考與競爭力，這個感覺上就是兩件事，為何
: 會混成同一件事？難道：資格考很難就等於競爭力很強？資格考簡單也等於競爭力差？
: 博士班畢業生的競爭能力強不強，應該有很多的點：研究的品質、研究的量、研究對於社
: 會、產業、科學等等的貢獻度等等。因為之前很多文章有提及，故此競爭力的議題就此打
: 住。
(略)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.223.231
→ remax:無關競爭力,博士本來就要有基本的學識素養
→ remax:我遇過不會算莫耳濃度的博士生,這就是台灣濫收博士班的後果
→ remax:連藥品濃度都配錯,還做啥時驗?
→ remax:實驗,sorry!!
推 a64toto:所以第一個例子的國防,它的名聲連陽明都比不上...
→ blence:樓上你錯了,該所擁有全中研院,國衛院的生命科學教授可選擇
→ blence:除了縮寫不好記,我就不知道你怎麼比名聲了
→ snoopygo:a大顯然非生物相關領域,現在很多大學young faculty都是
→ snoopygo:國防的...因為這是國醫、中研院和國衛院合辦的學程
→ snoopygo:且資格考並不好過