Re: [心得] 第一次當 reviewer

[wildwolf (可愛的哲哲)]

Follow 這個標題來談一些投稿上的問題，和自己當 reviewer 的心態：

之前幫某期刊審論文，覺得那篇論文在電路關鍵性的地方有致命的缺陷，
因此 reject 這篇。 這就算了。

不過後來過了三週，另外一個期刊發 review request，文章拿來一看，
怎麼圖那麼類似，作者順序倒是有洗牌一下。當然電路還是有致命的缺陷，
因此只能說作者倒楣，文章都丟到我這邊來，所以又被我 reject。
另外這種情況當然會回報給 AE，這個算是一稿多投，不能同時刊兩個期刊
(如果有投上的話)

後來過了大約一年，又從另外一個期刊(跟前面兩個都不同)
接到一篇 review request，文章打開來一看。
啊....又是同一篇....不過這篇的圖有修改的比較漂亮...
也有把我之前 review 的 comment 改入文章中。
不過重點是那個致命的缺陷，不解決東西就是沒有用啊....
我當然是可以體諒做一個成果出來，希望可以衝一篇論文出來的心情。
可是有問題的東西就是沒辦法被接受的。

所以他又被 reject 了。

不知道這個苦命的人知不知道他三次都碰到同一個人。

ps. 我有盡量偽裝 review comment, 看起來不會像是同一個人寫的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.212.9
推 a64toto:真機車,應該根據期刊的等級來給comment吧,都已經換了期刊
 沒辦法啊...他投的三個期刊都是SCI...等級都很高的

推 Yariv:將心比心吧  我都盡量不找人麻煩  除非真的扯
 這點的確是要呼籲大家將心比心，苦命的博士生很多。
 不過自己的標準還是要拿捏的清楚，不能說因為審到的論文有 cited 你的論文就放水
 這樣的文章出來，降低期刊水準，會讓自己以前的文章覺得變成沒有價值

→ saltlake:致命缺陷的話不重做沒救的 另 專業圈真的很小 (茶)
→ Jer48:如果原波有給這致命缺陷的comment，對方沒改，就真的沒辦法
 應該這樣講啦...做好量測好的東西，當然是沒得改的..
 要改就得要重做。不過這個苦命的人可能沒辦法重做，
 所以只好一直改寫文章...然後偏偏他不能說服別人的地方，
 就是他論文強調的貢獻處....

→ eddietu:他說不定只是換期刊投..別太去再意缺陷.畢竟幾乎每篇文章
→ eddietu:都會有缺陷.你可以comment他們..再做改進就好了..
→ wonderangel:畢竟reviewer的原則也很重要啊
→ saltlake:致命缺陷違背自己專業讓過 讀者指出以後審文的也別混了
推 a64toto:那麼台灣第一篇造假的cell的reviewer也有事囉?
 reviewer 當然不會有事囉，因為做決定的人是 AE
 reviewer 只是提供意見啊。
 另外審論文的時候，本來就是假設作者寫的數據是真實的...
 這個是誠信原則吧...違反誠信原則的假數據，會禁不起時間的考驗

推 kalen123:擅修圖像和重要結構矛盾是兩回事吧……。
推 happytony:reject別人文章 堅持自己理念 幹麻還要偽裝怕被發現
推 cuteray:我覺得原po很有原則，推！
推 delavino:不是該堅持原則嗎？否則學術界論文品質不就會每況愈下？
→ eddietu:期刊是有分級的.還有.reviewer的重點不一定是投者的重點.
→ saltlake:投稿者不能說服審稿的人自己的重點是重點 請問接受啥?
→ saltlake:全篇論文都正確 可是讓人看不出創新與貢獻 當課堂作業嗎?
※ 編輯: wildwolf        來自: 140.113.212.9        (03/06 12:18)
推 monyan:論文不一定要創新與貢獻吧?
※ 編輯: wildwolf        來自: 140.113.212.9        (03/06 13:14)
推 shch:論文不一定要創新(如Review) 但一定要有貢獻
推 diabloiii:"論文不一定要創新與貢獻吧"..真的這樣跟報紙不是一樣
→ saltlake:樓上 報紙(Newspaper)也要報導"新"聞滴