Re: [問題] Paper的作者問題

[muto52 ()]

※ 引述《paulphil (paulphil)》之銘言：
: 想法是我的，實驗是我做的，但是在做這個題目的時候，
: 怕自己想會有盲點，所以找了同學一起討論，
: 但我同學當時並不會去看相關論文來和我討論，
: 而是我碰到問題時會找他聊聊，他也只試看看我的想法有沒有錯誤，
: 只是我很坦白的跟指導教授說我有時會找我同學討論，
: 但並沒有說他和我一起做，
: 但有一天，我同學跑來跟我很尷尬的說指導老師要他寫並且讓他掛第一作者，
: 唉！我能說什麼呢？誰叫他英文能力比我好。
: 我也認了阿！
: 但我不會怪我同學，因為他的研究能力比我還好阿！
: 只是剛好老闆對我做的題目有興趣而且他想儘快發paper到期刊上。
: 所以嘍！誰掛第一作者是老闆決定的。
: 甚至有的實驗室所發的paper都是指導老師掛第一作者。
: 有個朋友就是因為這樣，發了四、五篇IEEE的期刊都沒有掛第一作者，
: 就因此在台灣找不到國立教職。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

這其實也點出了國內高等教育的毛病
SCI,SSCI,impact factor當道
paper無非是學術界最吸引人的東西
走路有風 講話大聲 經費不缺

但明心自問，真正有參與研究過程中的co-author又有幾人？
不諱言同樣的內容 有的人可以寫上頂級期刊 有的人卻只能投上研討會
英文的確很重要

但我相信 沒圖沒真相 沒點沒證據
一張圖要從 0->有->合理->貢獻
我相信不是"純"動筆的人可以體會其中的關鍵的
再會寫也沒用...
我相信現在jounral要的只是你的明確 motivation 跟 contribution
反而華麗的英文是 minor ，當然不是理工類的論文可能會比較需要點
簡潔有力的英文，我相信讀者也是輕鬆接受且簡單瞭解你要講的是啥


我很不贊成first author永遠是指導教授
執行者是你，完成者是你，試驗架構也是你
何以把這個讓給指導教授？
他是指導你，而不是幫你做

corresponding author理論上是要為這篇文章負責的人
萬一給老闆，我不相信每個老闆都知道你在幹嘛
每張圖是不是都合理
萬一出事 他是不是要怪你？為啥你不講。 那他憑啥當corresponding
萬一沒事 他可以拿去炫耀。
這實在是很沒道理

爾後萬一真的想走學術界
這反而會是讓人超級詬病的一個point
只有拿筆修改manuscript的人，我真的是認為連放上co-author的資格都沒有

我自己還經歷過一個很xx的經驗
有人大剌剌的跟我說

「....我是你的sponser，所以星星要放在我頭上....」

然後revise的意見都是我在回...
內容是啥大概也只有我最清楚...
當然我後來是沒理他，我認為對的事情我要堅持
不過下場大家可想而知


我還真不知道acknowledgement的功用在哪?
那院長要不要順便放進去?
這樣國科會的主任一年大概有2000篇的SCI了....

一點小感慨....抒發一下




: ※ 引述《a64toto (上了!上了!哇哈哈)》之銘言：
: : 請教各位先進
: : 目前遇到一個很棘手的問題
: : 就是寫paper的人跟做實驗的人不一樣
: : 那麼first autuor是不是應該是寫paper的那位,把做實驗的放在後面即可?
: : 而且更棘手的是,寫paper的人跟做實驗的人不在同一單位(是共同合作)
: : 還有如果本研究的原始idea不是來自指導教授
: : 可是後來paper的修改與刊登費用都是指導教授出的
: : 那麼corresponding author應該還是指導教授沒錯吧?

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.77.219
推 tijj:唷....說得好
推 thomson:如果掛他名 他會給我多一點錢 也無妨
→ thomson:那我就可以升級設備了
推 ono7:國外很多學者對這種期刊論文為評價導向現像
→ ono7:也有頗多批評  可以參可一本書"比光速還快"
推 corner0111:publications每篇後面還要標註sci ssci
→ corner0111:哪天連IF值都標上去 文獻格式新典範XD
推 thomson:國科會寫著作清單 不是建議寫 IF 嗎？
→ thomson:還有被 cite 數目
推 pc610:推國內高等教育的毛病
→ muto52:回thomson,給他掛沒差 很幹的是他要放前面
推 vixen:在美國corresponding author通常是老闆啊