Re: [問題] paper掛名問題?

[insitu (光陰者，百代之過客)]

掛名的問題，其實牽扯的層面很廣。

單就學術面來講，決定論文的authorship，包含哪些人要放在作者，順序怎麼排，

聽說其實都有一定的規矩。

不過在全世界各地，eventual contribution的認定，常常有很多模糊的地帶。

不只是在台灣，在很多地方都是這樣，有時候論文掛名排名問題，

已經不是科學問題，有時候會變成政治(有人的地方就有政治)，

跟人際關係處理的藝術問題。

對於原po的文章，就真正科學面來講，

如果說就實驗相關性，原創性，還有參考程度來看，如果學弟真的沒有實質上的貢獻，

個人覺得是可以不必掛他的學弟。

不過前面有提到，有時候掛名不僅僅是科學問題 ，常常會牽扯到其他問題

(特指肉粽群，如果連first & corresponding author這些都亂搞，那也不必做研究了)

從原po老闆的態度看來，似乎是比較prefer讓學弟掛名的。

而原po即使讓學弟掛名，就某些層面上來講也沒有特別不合理

(畢竟是同實驗室，idea也有一些相似處，文中也有強調學長希望是一系列的study)

現在就是卡在原po對學弟不爽，不想讓他掛，但是老闆卻比較屬意讓學弟掛。

以下是故事時間：
-------------------------------------------------------------------------

我記得有一次老闆在論文最後要放排名的時候問我：

『要不要讓XX學長掛進去，你自己決定，我沒有預設立場...』

當時我心裡知道老闆是希望我放的，即使我當時很不爽XX學長，但還是說：

『學長平日對我照顧有加，在實驗室也幫了我很多，所以放入學長本來就是應該的。』

老闆聽完很高興：『你能這麼想真是太好了...』

我只能說，老闆有時候把決定權給我們學生，並不是真的想讓我們自己決定，

而是希望我們去幫他決定一些他不想負責，或是不想承擔的一些比較道德層面的問題。

就像我老闆明明想放我學長，但一來怕我不爽(全部都是我的實驗，老闆也知道我們不合)

二來他也知道學長在這裡面沒有實際的『科學上』的貢獻，

但就情感來講，他想掛學長，卻不想擔這樣的責任，所以他說『讓我全權決定』

但當時我知道我沒有理由說：『我不想要加入學長，因為他沒有contribution』這種話，

不然以後黑掉的可能就是我了，在老闆心中我大概就是一個小家子氣又心胸狹隘的學生。

結果到現在，我自己的這篇論文還沒accept，倒是我學長的論文比我晚出卻先被accept，

而我在該篇論文中，被放在第二作者，比我預期的排名還要前面...
-----------------------------------------------------------------------------

以上是個人故事，原po可以參考一下。

順便，剛好在這邊藉著這一篇拋磚引玉，舉些我這幾年來看過或遇過例子，

看能不能聽聽大家的意見：

(1)

有的實驗室，有些老闆會請一個專門的助理當自己的手，

idea是老闆想的，論文是老闆寫的，但是所有實驗都是助理做的。

有的老闆就是連掛都不給助理掛，寧願自己掛第一，或是給研究生掛，

因為他們覺得助理領了薪水來辦事，也沒有參與實驗設計，

所以authorship裡面不必去放入該助理。

那有些助理可能希望以後繼續走這行，或是覺得自己做了很多事，有時會跟老闆爭取，

有些老闆就會把助理放入肉粽群裡，有些則還是不會放。

(2)

碩士班的實驗題目，是從博士班學長的preliminary data延伸出去的...

(等於學長先try條件，try出一個方向，將子題目讓給碩士班做)

當碩士班兩年做完之後，博士班學長把碩班學弟的data收集起來，

再補了一些東西，寫成論文發表。

這時候碩士班學弟覺得90%的實驗都是自己做的，

又是自己的碩士論文題目，沒道理讓學長掛第一作者。

但老闆認為碩士班進來拿學位，且技術與想法都是博士班學長開發的，

碩班除非繼續念博班，把剩下的data補完，不然不太有理由掛第一作者。

(3)

論文寫完後，請了其他實驗室的老師提供意見，甚至幫忙修改。

投稿出去後，authorship中放入該提供意見老師之名字。

有人認為該老師只是提供意見，類似reviewer的角色，沒有參與實驗設計，

頂多放在acknowledge裡面。

但有些人認為該老師有提供意見，甚至幫忙修改，應該要放入authorship。

(4)

整個實驗設計跟論文寫作都沒有某PI之參與，但是有用到該PI之計畫經費。

(例如計畫共同主持人，或是有些老闆會用其他PI當人頭申請計畫)

但在論文完成後，仍然將該PI納入authorship。

(5)

甲方實驗室比較嚴謹，老闆對於authorship非常謹慎，只納入真正動手，

設計實驗與寫作的人，其他人，即使是同實驗室，就算題目相關，

但是沒有非常大的貢獻的，也不會放入authorship (這可能比較像原po期待的情況)

所以甲方實驗室的論文，作者常常只有兩三人。

然而乙方實驗室老闆認為，大家在實驗室共同做research，即使在實驗本身貢獻不大，

但是平日之討論，技術交流，或是生活上的互相協助，也是一種貢獻。

所以只要論文發表，相關題目或相關之成員(例如學長姐與學弟妹，研究生與助理等...)

都應該放入authorship。所以乙方實驗室之論文，往往都是五六七八人...

於是甲方實驗室對於乙方實驗室之作法不以為然，然而乙方實驗室出來的人，

履歷確實是比較甲方好看，優勢似乎也較甲方大些。
-------------------------------------------------------------------------

內容有點長，謝謝大家指教。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.130.76
推 klwei:Good~~ 我支持你的看法
推 littletrees:推～
推 birdinucr:你的五點經驗我也都遇過耶
推 moonls:我不認為(5)會有特別多大的優勢耶,掛後面那
→ moonls:幾個,會被認為貢獻度不大只是掛名而已 XD
推 Lotusfly:推！當老闆提問時就代表他有這個想法了
→ Lotusfly:所以似乎可看出老闆想要讓其掛名的感覺
推 gowin:推~~學習怎麼做人~~~很務實~~
推 rush007:推
推 GG3:推
推 jumpings:推... 講的很好....
推 ZecAhau:受教了~~多謝分享!
推 jubilee:推！我和原po想法一致
推 qtzbbztq:貢獻度不大的掛名 怎麼也比都沒有名字好