Re: [心得] 沒有競爭力和生產力的研究生

[tainanuser (南南南)]

碩士班研究生沒有競爭力，連基本的操作或理論都會弄錯，我想問題點，無法完全歸咎於
他的指導教授太過於寬鬆，而是有一些現實層面必須要考量：

1. 碩士班廣開之下，國立大學的畢業生，都往前面五年五百億的國立研究型大學流動，
而這些研究型大學，可能收完自己全部的大學部，都還有一堆缺額。但是這也造成，所有
的學生，都變相的往當初排名較前面的學校就讀。那問題點就發生在私立學校，因為願意
留下就讀者，數量少的可憐，而且素質也非該大學部的上上之選，造成錄取率常常出現破
百的數字，也就是已經無法進行所謂的學生篩選動作了！

2. 指導教授當然有責任要教好學生，但是常常出現學生程度太差而無法下手教導的問題。
還記得當年在私立科大任教時，我有擔任碩士班推薦甄試的審查委員，雖然該校排名還算
前面，但是當年度報名的考生，跟錄取率幾乎差不多。而自己學校的大學部學生，在班上
排名前面的，幾乎都往國立學校跑，排名中間的，則不願意報考自己學校，寧願去當兵。
所以我記得當年面試時，出現一些有趣的現象，很多都是更後面的私立科大，或者是夜間
部的學生，稍微問一下：sin, cos, tan的三角基本運算，或者是英文單字semiconductor,
circuit, device，連念都念不出來，也不懂這個是什麼意思。但是這些學生，都是念了四
年的大學(EE領域)，我不知道入學後，要如何教起？

3. 碩士班畢業口試把關問題，也是一件很有意思的事。我擔任過多所國私立學校的審查委
員，都有發現一個現象，就是學生幾乎都是一問就倒，最後由指導教授答辯。這個可能是
因為學生狀況太差，不可能從大一基礎教起，所以研究生大多擔任著作業員的工作，沒有
花太多時間，自己好好思考；或者是沒有能力，對於自己所進行的實驗，進行深入的探討
與分析，通通都是由老師自己完成。當然你也可以說，老師沒有重頭教起，但是問題點是
：你如果有六年條款，還能花非常多的時間在訓練學生上？還是自己跳下來比較實在？

4. 能不能讓學生畢業，指導教授佔了九成以上的因素，因為能不能舉行口試，要他決定！
口試委員名單，也是由指導老師決定！更何況這些委員都是他的親朋好友，一般打分數都
會先問一下指導教授合不合適，畢竟是到人家地盤上作客。而指導教授為何要讓訓練不足
的學生畢業？為何不把這些學生留在學校？或是乾脆不給他畢業？問題點就出在，如果這
樣的學生，是少數一個、兩個，當然可以這樣處理，如果是大多數的90-95%，要這樣處理
？全部都念碩士班到四年？或者是90%以上拿不到學位？我想這是不可能的！因為這個研究
所，沒有一兩年就一定會倒，因為根本就不會有學生，願意念私立學校研究所，又有高達
90%以上無法畢業的學校！


以上為個人淺見，提供您做參考！














--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.101.153
→ fushi:這是整個社會的共業 大家都有份
推 LordHamlet:不只私立，臺清大研究生也是一問就倒
→ eva19452002:希望我口試那天能百問不倒
→ tainanuser:連台清..看起來問題比想像中還要嚴重..
推 YunJonWei:非常研究,尤其是教授與學生都沒有能力
→ YunJonWei:分析資料的正確性時。paper還是照丟。
推 ono7:最恨的是我們這些在業界承接這些研究生的主管
→ ono7:能力差已經夠嚴重了,要花多少時間才能訓練起
→ ono7:來 業界做的事情可是真槍實彈上戰場 在學校
→ ono7:數據錯也就算了 作產品東西出錯可是不是一個
→ ono7:人能扛得起的責任  更加上非常糟糕的工作態度
→ ono7:對整個組織造成非常負面的影響和傷害
→ ggg12345:業界不想到學校納糧供奉還想坐享好牛馬 ?
→ ggg12345:真刀實槍能搶錢但何曾出資鼓勵教師給人才
推 saviora:馬上就上手... 我也想當主管
→ saviora:就算是一個經過完整培訓的研究生
→ saviora:也不可能馬上就符合業界的需求
→ tainanuser:如果有馬上就能上手的好人才或天才，那
→ tainanuser:也要看公司有沒有相對的報酬可以給付。
→ tainanuser:如果沒有，這些人很快就會走掉。
→ tainanuser:公司能提供多少報酬，才能有人才來投效
→ tainanuser:公司自己應該要評估，天下沒有白吃...
推 SINOLOGY:一問就倒有時是口委故意刁難呀 問些無關