推 kilakilakevi:量化的好像也會說有「多少的解釋力，如30%」 11/28 15:22
→ kilakilakevi:的確畢竟沒有事是百分之百的 11/28 15:23
→ kilakilakevi: 任何 11/28 15:27
※ 引述《kilakilakevi (57711)》之銘言：
: Q1：目前看到國內的文學的和語言學都是走「質」的為絕大部份
: ，為什麼呢?
: Q2：國內有沒有是外文所或是語言學是走「量」的呢?
: 我知道社會語言學的有走「量」不過，不是很深入，就可能是t-test吧。
: 但是教育所的就比較多是一半一半，
: 有「量」也有「質」的。
: 請大大解答一下，謝謝。
簡單來說
要走量化第一個你必須在內容裡頭找出指標
然後進行量化統計和分析
但是，文學或語言這部分你很難掌握
最大的漏洞在於
妳怎麼說服別人你做出的結果和事實是有相關的？
即使有相關性，那你這份量化研究的貢獻是什麼？
因為就算做出來了，也不是百分百正確
不確定性太多了
你可以找文本統計之後，宣稱某份文件不是莎士比亞的作品
但是......這也不是能夠百分百說服人的證據
所以其中很有難度
而且，量化也沒法作出其中的深度
這點反倒是質化方法或途徑比較可行
所以
還是看你研究主題是啥，不必然一定是量化或質化
這些只是工具
重點是你要找個可靠的工具去分析研究
而不是在意某學門裡頭質化或量化研究篇數的多寡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.6.43