作者winchin (撼動宇宙的第一小步)
看板PhD
標題Re: [問題] 人文學院為什麼看到大部份都是走質的呢?
時間Sat Nov 29 21:19:31 2008
我想很多版友的論述都已經偏離焦點了
因為基本上都沒搞清楚社會科學或人文學科研究的本質和目的
而僅是站在理工或科學的角度
用自己的立場去解讀"它應該是怎樣"
也難怪，你得到的結論當然會覺得它很夢幻、不實際、是垃圾...
因為你根本沒搞清楚："他們研究的本質和目的為何"
首先，在研究方法和途徑的部分
這裡很多人都大錯特錯
以為人文學科或社會科學
利用"科學"的技術方法、數字的語言...來做研究
它就等於"科學"...所以它就要跟理工組的科學要求一樣
在這樣的眼光下
當然，文組政治社會經濟..的統計或科學看來就跟垃圾沒兩樣
因為你是站在理工或科學的角度，用自以為是的眼光去解讀人家的研究
卻沒弄懂人家學科的本質和研究目的
對文組或社會科學來說
科學的工具或方法.....只是一種"研究工具"罷了
它不是學門的本質和核心
而是嘗試借用科學的方法，使論証能更加具有可檢証性和關聯性
他們真正研究目標
還是這個"人"的世界
研究人與人間的政治、經濟、社會、文化關係
研究人的合作、衝突、欺詐行為
研究社會或國際的規範、制度
研究如何防止人們互相傷害；抑制戰爭；促進和平
....................這些才是人文社會科學研究的本質與目的
科學...只是"工具"而已
它可以捨棄；它也許有某種程度的不完全合乎科學
重點還是我們要加深對人的世界了解
但對理工人而言
科學是基本；是本質；而不只是一個方法
凡不合科學的，就應該受到批判
科學不只是方法，而是準則
當然在此原則之下
你們會覺得人文社科很可笑，明明不科學還號稱科學
但相對的我覺得這樣想的人才可笑
明明你沒搞懂人家為何要研究，還有科學在人家研究當中扮演的角色...
就如此批評
第二，數學不好的部分
既然了解科學在人文社會科學當中的角色
你會覺得數學好不好很重要嘛？
就只是其中一個工具而已
而且不是最好的工具
數學好.....在這領域內也沒啥好吹噓的
在這領域的名家，跟數學好不好完全無關
就社會科學而言
馬克思、柏拉圖、哈柏馬斯、華勒斯坦、黑格爾
摩根索、Waltz、Robert keohane、Stephen Krasner、Joseph Nye
孔恩、Wendt.....
這些大師，哪個是因為搞科學而成為大師的？
而這些人，對這個世界的影響難道不大嗎？
孫中山、蔣中正、小布希、陳水扁、鄧小平.......
的一句話，一個指令。一個想法
難道不會造成巨大的影響？
但這是因科學而改變世界的嗎？
因果律、科學技術在實証論的科學裡頭很好用
但你如何確定政治、社會現象或行為當中其間的因果關係？
用數學或科學就能夠確定？還是製造更多假象？
你用科學方法如何量出文化、文明？並把結果說服人？
當然....很難
但也不是說這些"不合科學"的研究就沒有任何價值
也不是說文科就只會整天在那"未若柳絮因風起"
或是只會說英文就叫有人文素養
這根本都是主觀的誤解
如果不了解人家研究的目的和本質，你如何能夠去批評人家呢？
第三，不是不科學就沒有價值
舉凡你每天生活、買賣、說話、思考...
你不一定會"科學"或"科技"
但你一定跟人文和社科脫不了關係
你必須要去跟人交往；交易
你必須要去開會；交際
你必須要制定法案；作決策
你或許必須要決定該不該按下核武飛彈的按鈕
你或許必須要決定要不要撤兵
你或許必須要決定要不要去靜坐，為啥要去靜坐
你或許必須要決定如何教導這個班級或自己小孩
你或許不知道菜價石油為什麼漲價
你或許搞不懂為何正妹只想圖你的好
你或許不明白為何會有好人出現
你或許不清楚為何有人明明知道答案，卻又要一再的問你意見
你或許搞不懂再面對有表你的人時，你要怎麼應對
你或許不清楚為何有人念到博士卻會因為感情或細故殺人
你或許不了解為何有人會出軌、騙人
你或許搞不懂為何談生意喝酒比開會有用
你或許會幹醮新一輩國高中生只會搞怪
有人也許會說： 用量化去分析大屠殺，難道就會沒有屠殺了嗎
文組的簡直亂搞
用質化去分析大屠殺，說的也只是個案
又不一定能夠套用到其他案例上
作這種研究啥啥用
這種"實事求是"的見解，很標準的是站在科學角度光批評人家
卻沒搞清楚人家的內涵
研究不一定就要能"用"才有意義
你不了解屠殺的背後原因，你如何去防止它？
你不了解政治的本質和行為動機
你如何去分析；去防止；去責怪；去促進....政治所造成的影響？
而這原因基本上大多是沒法用很科學方式"測量"的
科學這個"工具"在此當然就不一定被研究者採用
因為...它只是"工具"而已....而不是我們的研究"目的和本質"
對人而言，人不是不教而知的天才
人必須要有資料、分析、情報，才能夠行動、判斷、和決定
而人文和社會科學主要就是要滿足這方面的需要
最實際的就是使決策者(人或團體)不能總是光憑直覺去作決策
而且冀望每次都能僥倖過關
最深層的就是使人類世界有秩序；能合作；不衝突
最基本的
就是滿足人們"知"的欲求
雖然，這些目的不是每個都能百分百達到
但是...有哪個學科能拍著胸說自己已經完善達到目標的？
最後，我覺得理工組的要多點人文素養的看法
不在於多看點小說
多念英文
多管政治
或是多"未若柳絮因風起"
多空泛、抒情........
這些都是搞不清楚重點的皮毛
而應該是：多把眼光放在了解"人"的世界是怎麼一回事
多多跳出科學的視角
嘗試從較人文或社科的角度去看世界
理解人的世界
而非單只沉溺於"物質"、"律則"、"有形"、"實用"、"規則制度"
"因果律"......的世界
或是只用自己主觀的見解去作 文化 政治 社會 經濟... 分析和批判
甚至，站在自己科學的立足點
去批評別學科"應該要如何"
然後大叫或嘲笑其他學科
怎麼這麼沒用、浮誇、虛無、低下、不精確
如果你可以一個人在物質有形的孤島上自給自足
那你就可以拒絕接受我的見解
享受高人一等，唯我獨尊的學科尊榮
但若你尚承認無法作到此點
那你就不能否認這些研究的價值是你生活所必須
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.0.107
※ 編輯: winchin 來自: 125.230.0.107 (11/29 21:29)
推 enisx:講的好! 11/29 21:29
推 aamb:大推! 11/29 21:33
推 dexmanlau:強推 11/29 21:34
推 kilakilakevi:中肯 11/29 23:27
推 xhoward:推!!! 11/30 01:21
推 ermina:完全講到核心 感動 11/30 04:06
→ chenblue:社科一樣是追求科學的，計量經濟也是這樣來的。只是..... 11/30 11:38
→ chenblue:社科的變數太多太複雜了。需要許多假設才能進行科學分析 11/30 11:39
推 rowls:w兄是唸國際關係的嗎？那幾個人名真熟悉丫@@ 12/01 00:47
→ winchin:你的帳號也很熟悉.....你今天正義了嗎 12/01 01:49
推 starbow:大推!! 12/06 21:49