推 elocin:我也覺得數學不好並非問題所在，跑統計毋須用到艱深的數學 11/30 03:06
推 Eous:我覺得差異在於理工非常強調科學的邏輯 11/30 23:39
→ Eous:什麼證據講什麼話 11/30 23:39
→ Eous:在走質性研究走一走可能會很偏向詮釋 11/30 23:39
推 justa:我所知道最重視邏輯的認知科學是語言學，語料證據講話。 12/03 08:02
我想把問題簡化來談好了，因為似乎焦點有些和原義不太一樣了。
之前有大大提到
「量」是看一個整體的趨勢，且有多少的解釋力。
「質」是看事情背後的義函。
的確，不管「量化」和「質化」都只是依研究問題所決定。
若以語言教育來看為例，
-- 社會科學（如教育所）會看趨勢(量)和深層的原因(質)
--人文（如外語教學所和語言所）（純文學先不看），就個人觀察，
大部份都看深層的原因（質），
非常小的部份看趨勢（量）。
==== Q. 為什麼人文（像外語教學所）的研究重點都看深層的原因（質）呢？======
用metaphor來說的話，當然要見林（用量），要見樹(用質)
人文（在外語教學的議題上）為什麼絕大部份只要見樹呢？
註：
至於有大大提到能力不足所造成的刻板印象：
1. 個人覺得，讀文科的(我)，的確數學計算程度上是在理工科之下，
(一般刻板印象可能會是讀外文的人英文能力會比理工科的高一些，
這或許有一些程度的解釋力，但我自已也有遇到不少讀理工但外文能力相當強的人)。
不過現在已有統計軟體，走「量」的不是數學的問題吧，
SPSS會按，結果就跑出來了，會分析即可，並不需實際去解式子。
就數學程度上的差異並不造成影響才對。
※ 引述《lunyen (小書)》之銘言：
: ※ 引述《kilakilakevi (57711)》之銘言：
: Q1：目前看到國內的文學的和語言學都是走「質」的為絕大部份，為什麼呢?
: Q2：國內有沒有是外文所或是語言學是走「量」的呢?
: 我知道社會語言學的有走「量」不過，不是很深入，就可能是t-test吧。
: 但是教育所的就比較多是一半一半，
: 有「量」也有「質」的。 請大大解答一下，謝謝。
: → kenshin528:教育所不算人文學院 語言學也偏向自然科學 11/28 11:38
: 完全同意 原po自己的標題定義舉例大有問題
: → mewtwo:一句老話，數學不好 11/28 12:02
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 姑且假定來看這板的板友都是研究生以上的教育程度
: 還能看到這句話真的讓人開了眼界
: 與其說對方數學不好 倒不如說為了一味顧著展現自己的數學能力
: 用不適當的研究方法 做出來的成效東西結論才大有問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.49.236