推 aamb:是不是這樣寫比較容易上不知道 但我強烈懷疑他們從小到大教育 12/03 20:25
→ aamb:就是這個樣子 所以已經完全內化到不知不覺就寫下去了 = = 12/03 20:25
※ 引述《biic (biic)》之銘言：
: 請問版上有人投稿過大陸的期刊嗎？
: 或者說，現在大陸期刊是否願意接受臺灣學者的稿件？
: 很久以前曾在某大陸期刊看過一位臺灣學者的論文，
: 但畢竟比較少見，而且並不清楚是對方邀稿或自行投稿的。
: 其實我還想問的是，
: 這位臺灣學者的論文，先前在臺灣期刊曾刊登過，
: 眾所周知很多臺灣期刊的稿約中都會聲明不接受已刊登過的論文，
: 那麼，大陸期刊是不是不排斥已在臺灣刊登過的論文呢？(這樣好像有點怪吧)
: 此外，近幾年還看過一個類似的現象，
: 臺灣學者到大陸的研討會發表論文，然後回臺灣發表在期刊上，
: 不久後大陸的會後論文集中，也登出了該學者的論文。
: 同理，大陸學者來臺參加研討會發表論文，日後登在臺灣的會後論文集中，
: 但在大陸期刊中，也出現了一篇完全一樣的論文。(作者當然是同一人啦)
: 難道..."不接受已刊登過論文"的稿約，並不適用於兩岸嗎？
講一個跟本討論無關 但頗有意思的事情
大陸學者投稿到大陸期刊 是稀鬆平常的
內容當然也會引用一些其他學者的研究
一般來說 內文中引用他人研究都直接標註人名、年代
即使是不同的引註格式 也都盡量精簡
不會額外加註國籍、頭銜這類贅字
但是有的大陸學者
當他引用臺灣學者的研究時
他會寫成
我國台灣地區學者xxx(2008)認為........
^^^^^^^^^^^^^^^^
連這種地方也要吃臺灣豆腐 真的是....
難不成這樣寫 比較容易上嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.238.174