推 neopunk:感謝你熱心的經驗分享~ 12/17 10:44
※ 引述《yungyuc (酷狗喵千代)》之銘言：
: ※ 引述《signor (想飛)》之銘言：
: : 我想請問各位前輩 有關做理論 像是分析或是數值計算
: 理論我不知道，但我知道作數值計算，花在程式上的時間會很長
: 同樣說是作數值模擬，還可以分成很多細項
: 有些人跑套裝軟體，求解特定的問題
: 這些問題的物理通常都是已知的，才能套用在為數眾多的 FEM FVM 商業軟體架構裡
: 如果要研究新的問題，必須自己寫 code，那又是曠日費時的工作
: 但無論是哪一種，都得掌握編程的能力，因為有太多的前處理、後處理、分析工作，
: 很難不靠寫程式來作
小弟就是做計算力學的，
也發展過FXM系列(X=D、E、V...etc.)、BEM、meshless methods etc.
所有完整的過程，從building mesh or points到matrix solver然後甚至連繪圖...
都是自己寫的....以上同意回文者的敘述，
一般而言，跑軟體這種東西很少出現在我們這個領域的最主要原因是...
泛用型軟體不夠我們使用，大概只有做計畫的人會需要吧！
一般而言原po會被搞的很煩的最主要原因...
是因為搞不清楚那個黑盒子在做啥吧....
小弟念這個領域已經接近尾聲了...到目前為止.....
只有一個結論，什麼都不要太相信！包括自己的coding...XD
: 如果原本沒有基礎，光是這一段就可以耗上幾年
: 在學校裡作數值計算，很矛盾的是，程式很難搞，
: 但老師一般不處理學生在程式方面的問題
這個倒是還好啦，其實也沒這摸誇張的！
一來有可能下面學生用的語法大家都不一樣～
有人用fortran有人用C++但是有人用C或是Matlab......
阿又迸出個啥SmartLab...或是FEMLAB...
要看也是有些困難～～～不過.....比起改作業～～～
我還寧願他們上台講十分鐘就好....有些問題用問的比交一堆報告來的有用～
附帶一題.....寫程式只是個工具，
有人算成績用fortran～也有人用EXCEL拉～
只要答案出來合理OK就好啦！
: 雖然很矛盾，但卻有其理由，我個人也覺得合理
: 這是因為，無論跑程式或編程，其工作性質都非常不同於研究
: 以編程來說，事實上是一種難以指導的活動
: 編程本身像是寫文章，可以自由發揮的空間太多，好比寫論文，
: 老師沒辦法在旁一字一句告訴學生該怎麼寫，只能等學生寫好以後，一來一回琢磨修改
: 難道說師生在程式上沒辦法合作嗎？當然可以，但合作的方式不同於研究上的合作
: 這方面，你得從開放原始碼社群裡去找答案
: 作模擬的人必須成天和電腦以及各種神秘的電腦問題為伍
: 然後相信自己可以找到正確的方法解決。加油
噗...做模擬的也是人類咩！是會有些眉角要注意的啦～但是沒講的這摸誇張啦～
做模擬的，目前怎摸看都是與數學為伍居多！
越新的數值計算方法，需要越來越多的數學！
但是效果呢！？
以前有聽人講過，做數值的，一輩子都有人在鑽研高深的數值方法的學問～
但是真正上戰場在用的就是FDM、FEM、FVM那幾個！
當一個方法簡單、好用可以讓大家很快的接受並使用～
那才有機會談的上繼續研發的可能～
扯回來槓...XD...建議原po...
做一個模擬的，最先的條件就是把governing equation還有conditions搞清楚，
物理和數學都要清清楚楚～再下手去做～
FEM的部分就很簡單了～
1. 建Mesh...建出來後搞清楚怎摸放BC
2. 丟給主程式去set up了～～
3. 再者是丟給matrix solver去疊一疊～～或是加加減減的～～
4. 解完矩陣大概就算出一個答案要畫圖了～這時就注意一下輸出格式囉～
當你做模擬的執行效率不好時...你就要回去check每一個步驟有那邊是有問題的～～
雖然每次都跟學弟這樣說～～但是能聽進去的真的沒幾個～XD
有時自己也會跌在這種錯誤裡而面對螢幕傻笑...
也只能祝福原po～能早日完成模擬分析啦～
--
※ 編輯: MHG 來自: 140.112.190.160 (12/15 21:17)