→ saltlake:簡單阿 拱自己這一派的大頭出來當自己期刊的編輯 12/16 20:49
※ 引述《Epsilon (我是EPS)》之銘言：
: ※ 引述《ennoveevol (波卡)》之銘言：
不引用該引用的文章還滿怪的
通常當審稿人剛拿到稿子 第一件事就是會去看引用文獻 (至少我老闆就叫我去查)
沒有引用完整的常常不會有好結果
因為那會給審稿人一個印象 "作者並不是真正瞭解這個領域"
而且並不是不引用就不會被他審
這邏輯搞錯了
是男子漢就要正大光明提出證據說對方錯了
這樣才是科學進展的正道
: : 總而言之，不要在文章直接評批評審的作品，讓他們站在你這邊；
不只是讓reviewer站在你這邊
還是讓Editor站在你這邊
你的回應的目的應該是 "讓Editor認為他不需要送去下一輪審查"
所以必須禮貌的回應 但是不是都同意reviewer的意見
我就遇到一次reviewer回了幾個意見
問題是出在他沒看懂文章
所以就把他卡住的地方改得淺顯易懂
後來reviewer回應變超禮貌的......
: : 參考文獻對你文章的貢獻；隱藏 不喜歡你的人的文獻，並且禮貌地接受評審的意見。若
: 關於"隱藏 不喜歡你的人的文獻"這件事，在part 2中也有提到。
: 我個人是反對這種做法的。
: 學者之間互看不順眼，這種事我們無法避免。但，就算是我們不喜歡或者
: 有仇的學者，如果他們的研究對我們的領域有所貢獻，我們就不能因為只
: 是不希望文章被他們審到，就故意不引用他們的作品。citation，是一種
: credit，是希望前人的努力能得到公正的評價，或至少被承認。不引用這
: 些人的文章，等於否定他們的貢獻，這是不公平的。
: 試想，如果你做出一個你自認為不錯的結果，也發表在一流期刊上，但眾
: 人對你的結果從來就不重視，雖然明明是直接相關的研究，卻從不（或很
: 少）引用你的文章，你的對手的成果被普遍引用，你的文章卻一直被忽視
: ，如果是這樣，你做何感想？
: 我們固然不需要對自己的敵人諂媚，但對於他們的學術貢獻，仍然要在文
: 章中給予公正的評價。我認為學者必需要能堅持這一點。
: 至於要避免自己的文章被敵人審到，很簡單，只要在投稿時告訴主編，因
: 為彼此是主要競爭對象，所以你的文章不希望由誰、誰、誰來審，這樣就
: 可以了，這是光明正大的做法。
我以為標準cover letter 一定要寫這些....推薦誰以及不想給誰
有些懷疑原本寫這篇文章的人是否投稿或審過真正嚴謹的科學期刊
這些意見似乎很多是挖洞給別人跳......
--
那目前敵人是領域主要期刊editor 該怎麼辦勒 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.195.181.50
※ 編輯: ggk 來自: 128.195.181.50 (12/16 06:15)